Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2015 по делу n А72-9988/2014. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.[phone], e-mail: [email protected], www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

13 января 2015 года

гор. Самара

                      Дело № А72-9988/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 13 января 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 января 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В., рассмотрев 13 января 2015 года в открытом судебном заседании в зале № 4 апелляционную жалобу Свистунова Владимира Алексеевича на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 октября 2014 года, принятое по делу № А72-9988/2014 (судья Абрашин С.А.)

по иску Свистунова Владимира Алексеевича, гор. Ульяновск

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ИНН 7705401340), гор. Ульяновск

с участием третьих лиц:

- Правительства Ульяновской области,

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области,

- Администрации муниципального образования «Вешкаймский район»,

- Администрации муниципального образования «Вешкаймское городское поселение»,

об установлении кадастровой стоимости,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель Свистунова Т.В. доверенность от 08.08.2014, паспорт;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Истец – Свистунов Владимир Алексеевич обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ответчику - Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ульяновской области об установлении кадастровой стоимости:

- земельного участка с кадастровым номером 73:03:020101:179 в размере 23 763 000 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером 73:03:020401:36 в размере 8 569 000 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером 73:03:020401:34 в размере 2 187 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28 августа 2014 года суд заменил Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» на надлежащего ответчика Федеральное государственное бюджетное учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Правительство Ульяновской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Администрацию муниципального образования «Вешкаймский район»; Администрацию муниципального образования «Вешкаймское городское поселение».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06 октября 2014 года производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что настоящее дело не подведомственно арбитражному суду.

Заявитель - Свистунов Владимир Алексеевич, не согласившись с принятым судебным актом, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает, что изменение подведомственности данной категории дел произошло с 06 августа 2014 года. Следовательно, по мнению истца, настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Статьей 24.19 Федерального закона РФ от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 346-ФЗ) споры о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости отнесены к подведомственности арбитражного суда.

Федеральным законом от 04 июня 2014 года № 143-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел» установлена родовая подсудность указанных споров и часть 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 8 о рассмотрении дел об оспаривании результатов определения кадастровой оценки верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области и автономного округа по первой инстанции.

Согласно статье 16 Федерального закона от 04 июня 2014 года № 143-ФЗ дата вступления в силу названного закона была установлена по истечении ста восьмидесяти дней после дня вступления в силу Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 05 февраля 2014 года № 2-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации», и соответствовала дате – 06 августа 2014 года.

Федеральным законом от 21 июля 2014 года № 225-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», вступившим в законную силу 22 июля 2014 года, изменена редакция главы 111.1 «Государственная кадастровая оценка» Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а вопросы о порядке рассмотрения споров о результатах определения кадастровой оценки стали предметом регулирования статьи 24.18 этого закона.

Однако в данной норме законодатель сохранил терминологию статьи 24.19 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 04 июня 2014 года № 143-ФЗ посредством указания на «суд» как юрисдикционный орган по рассмотрению указанных выше споров.

Вместе с тем, поскольку норма, содержащаяся в пункте 8 части 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающая подсудность дел по спорам об определении результатов кадастровой стоимости, была введена в действие с 06 августа 2014 года, суд апелляционной инстанции приходи к выводу о том, что именно с этой даты дела указанной категории исключены из сферы ведения арбитражных судов.

Из материалов дела следует, что исковое заявление Свистунова Владимира Алексеевича поступило в Арбитражный суд Ульяновской области 25 июля 2014 года, то есть до изменения подсудности дел по спорам об определении результатов кадастровой стоимости, в связи с чем правовых оснований у суда первой инстанции  прекращать производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имелось.

В соответствии с абзацем 2 пункта 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

На новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине, в том числе, необоснованного прекращения производства по делу, а суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что суд первой инстанции, прекратив производство по делу, заявленные требования по существу не рассматривал, определение суда подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 октября 2014 года, принятое по делу № А72-9988/2014, отменить. Передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в пользу Свистунова Владимира Алексеевича расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                         С.Ю. Николаева

Судьи                                                                                                        Е.М. Балакирева

Н.Ю. Пышкина