Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 по делу n А55-14304/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

30 декабря 2014 года                                                                            Дело № А55-14304/2014

г.Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 декабря 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Захаровой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания Загнедкиной Н.Н., с участием:

от открытого акционерного общества «Авиаагрегат» - представителя Фроловой В.Ю. (доверенность от 22 октября 2014 года),

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 декабря 2014 года апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 ноября 2014 года по делу №А55-14304/2014 (судья Гордеева С.Д.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Авиаагрегат» (ОГРН 1026301708575, ИНН 6319031396), г.Самара, к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области, г.Самара,

о признании незаконным и отмене постановления от 10 июня 2014 года № 36-14/325 о назначении административного наказания по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Авиаагрегат» (далее - ОАО «Авиаагрегат», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области (далее - ТУ ФСФБН в Самарской области, административный орган) от 10 июня 2014 года № 36-14/325 о назначении административного наказания по ч.6 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14 ноября 2014 года постановление, вынесенное ТУ ФСФБН в Самарской области о назначении административного наказания от 10 июня 2014 года № 36-14/325, которым ОАО «Авиаагрегат» на основании ч.6 ст.15.25 КоАП РФ привлечено к ответственности в виде административного штрафа в размере 40 000 руб., признано незаконным и отменено полностью.

В апелляционной жалобе административный орган просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на доказанность наличия в действиях общества вменяемого состава административного правонарушения, в том числе вины.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя административного органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ТУ ФСФБН в Самарской области 10 июня 2014 года вынесено постановление о назначении административного наказания № 36-14/325, которым заявитель на основании ч.6 ст.15.25 КоАП РФ привлечен к ответственности в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Основанием для вынесения оспариваемого постановления послужил вывод административного органа о том, что заявитель неправомерно при переоформлении 09 декабря 2013 года паспорта сделки № 12060002/2210/0009/1/0 (ПС) на основании изменений, предусмотренных Дополнительным соглашением от 26 ноября 2013 года № 10/АА-892/2013, в пункте 1.4 раздела 1 «Сведения о резиденте» ПС указал КПП - 631050001, в то время как должен был указать КПП 631901001.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ (далее - Федеральный закон № 173-ФЗ) «О валютном регулировании и валютном контроле» органами валютного регулирования в Российской Федерации являются Центральный банк Российской Федерации и Правительство Российской Федерации.

Пункт 4 статьи 5 Федерального закона № 173-ФЗ предусматривает, что Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

В пункте 1 статьи 22 Федерального закона № 173-ФЗ указано, что валютный контроль в Российской Федерации осуществляется Правительством Российской Федерации, органами и агентами валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 24 Федерального закона №173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок представления резидентами и нерезидентами в уполномоченные банки документов и информации, которые связаны с проведением валютных операций, порядок оформления паспортов сделок, а также порядок учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением установлен Инструкцией банка России от 04 июня 2012 года № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядка учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее - Инструкция № 138-И).

Согласно приложению № 4 к Инструкции №138-И в пункте 1.4 паспорта сделки указывается идентификационный номер налогоплательщика (далее по тексту - ИНН) и для юридических лиц - код причины постановки на учет (далее по тексту - КПП) в соответствии со свидетельством о постановке на учет в налоговом органе.

Из пункта 8.1 главы 8 Инструкции №138-И следует, что при внесении изменений и (или) дополнений в контракт (кредитный договор), которые затрагивают сведения, содержащиеся в оформленном паспорте сделки, либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки (за исключением изменения информации о банке паспорта сделки), резидент направляет в банк паспорта сделки заявление о переоформлении паспорта сделки.

В соответствии с пунктом 8.3 Инструкции №138-И резидент одновременно с заявлением о переоформлении паспорта сделки представляет в банк паспорта сделки документы и информацию, которые являются основанием внесения изменений в паспорт сделки.

Заявитель ссылается на то, что им в ПС указан КПП 631050001, как крупнейшего налогоплательщика.

Административный орган не представил доказательств того, что по состоянию на 09 декабря 2013 года общество исключено из перечня крупнейших налогоплательщиков и снято в налоговом органе с учета в качестве крупнейшего налогоплательщика.

Пункт 1.4 Приложения № 4 к Инструкции № 138-И не содержит указаний на то, какой именно принадлежащий резиденту КПП должен быть указан.

Разъяснения относительно применения п.4 Порядка заполнения паспорта сделки, отраженного в приложении № 4 к Инструкции №138-И, а именно: о необходимости указания кода причины постановки на учет по месту нахождения резидента (КПП общества - 631901001), а не кода причины постановки на учет в качестве крупнейшего налогоплательщика (КПП - 631050001) были даны Центральным банком Российской Федерации лишь в Информационном письме Банка России № 44 от 07 мая 2014 года «Вопросы по применению Инструкции Банка России от 04 июня 2012 года № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением», то есть после 09 декабря 2013 года.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что административным органом не доказаны факт совершения заявителем вмененного административного правонарушения, а также его вина в совершении правонарушения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемое постановление незаконным и отменил его.

Доводы апелляционной жалобы о доказанности наличия в действиях общества вменяемого состава административного правонарушения, в том числе вины, не принимаются, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами, не соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о вине общества в совершении правонарушения несостоятелен.              Разъяснения относительно применения п. 4 Порядка заполнения паспорта сделки, отраженного в Приложении № 4 к Инструкции № 138-И были даны 07.05.2014 в Информационном письме Банка России № 44. Однако переоформление паспорта сделки 12060002/2210/0009/1/0 на основании изменений, вносимых дополнительным соглашением № 10/АА-892/2013 от 26.11.2013, происходило раньше опубликования Информационного письма № 44 от 07.05.2014. При этом КПП 631050001 в п.1.4 Раздела 1 «Сведения о резиденте» ПС на момент заполнения был указан без нарушений, при наличии правовой неопределенности и необходимости соответствующих разъяснений со стороны государственных органов. Указанные разъяснения последовали после оформления обществом паспорта сделки.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как видно из материалов дела, порядок заполнения и изменения паспорта сделки заявителем не был нарушен. После заключения дополнительного соглашения к контракту общество в соответствии с п. 8.4 Инструкции № 138-И своевременно представило документы о переоформлении паспорта сделки. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что действиями ОАО «Авиаагрегат» подтверждается принятие всех зависящих от него мер для соблюдения требований вышеуказанной Инструкции.

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных обстоятельствах вина  ОАО «Авиаагрегат» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, административным органом не доказана.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции о недоказанности наличия в действиях заявителя вменяемого состава административного правонарушения и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 14 ноября 2014 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного органа - без удовлетворения.

Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 ноября 2014 года по делу №А55-14304/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                      Е.Г. Филиппова

Судьи                                                                                                     А.А.Юдкин

Е.И.Захарова