Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 по делу n А55-23651/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

30 декабря 2014 года                                                                             Дело № А55-23651/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 декабря 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Липкинд Е.Я., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

с участием:

от ООО «ВОЗРОЖДЕНИЕ ГОРЛПЕТРОЛЕУМ» - представитель Котенков В.А. по доверенности №01/14 от 20.02.2014 г.;

от Гордиенко А.Л. –  представитель  Сидорова Т.В.  по  доверенности  от 04.09.2014 г.;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу ООО «ВОЗРОЖДЕНИЕ ГОРЛПЕТРОЛЕУМ» на определение Арбитражного суда Самарской области от 29 октября 2014 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер по делу № А55-23651/2014 (судья Бунев Д.М.) по иску Гордиенко А.Л. к ООО «Сити-Ойл», Межрегиональному коммерческому банку развития связи и информатики (ОАО), ООО «ВОЗРОЖДЕНИЕ ГОРЛПЕТРОЛЕУМ», о признании договоров и решений внеочередного общего собрания участников ООО «ВОЗРОЖДЕНИЕ ГОРЛПЕТРОЛЕУМ» недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Гордиенко Алина Леонидовна (далее по тексту – Гордиенко А.Л., истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сити-Ойл» (далее по тексту – ООО «Сити-Ойл», первый ответчик), ОАО Межрегиональному коммерческому банку развития связи и информатики (далее по тексту – ОАО Межрегиональному коммерческому банку развития связи и информатики, второй ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение Горлпетролиум» (ООО «Возрождение Горлпетролиум», третий ответчик) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО «ВОЗРОЖДЕНИЕ Горлпетролиум», которым одобрено заключение крупных сделок по продаже следующих объектов недвижимого имущества:

- сооружение АЗС, состоящее из операторской 16 кв.м литера А, навеса 90,8 кв.м (площадь застройки) литера Н, резервуара Р1 25 куб. м, резервуара Р2 25 куб.м, резервуара РЗ 25 куб. м, технологического трубопровода 88 мп, ж/б лотка 49 мп; кадастровый номер 63:01:0112011:696, инвентарный номер 5062400, литер А, Н, PI, Р2, РЗ; расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный р-н, ул. Тухачевского, д.28а,

- сооружение (АЗС), состоящее из операторской АЗС, четырех резервуаров; кадастровый номер63:01:0000000:24594; инвентарный номер 4875000, литер A, PI, Р2, РЗ, Р4; расположенное по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Промышленности, дом б/н; площадь 163,8 кв.м.,

- земельный участок (землепользование); кадастровый номер 63:01:0121002:0008; расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный р-н, ул. Промышленности, участок б/н; площадь 2534,3 кв.м.;

о признании недействительным договора купли-продажи, заключенный ООО «ВОЗРОРЖДЕНИЕ Горлпетролиум» с ООО «Сити-Ойл» в отношении следующих объектов недвижимого имущества:

- сооружение АЗС, состоящее из операторской 16 кв.м литера А, навеса 90,8 кв.м (площадь застройки) литера Н, резервуара Р1 25 куб. м, резервуара Р2 25 куб.м, резервуара РЗ 25 куб. м, технологического трубопровода 88 мп, ж/б лотка 49 мп; кадастровый номер 63:01:0112011:696, инвентарный номер 5062400, литер А, Н, PI, Р2, РЗ; расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный р-н, ул. Тухачевского, д.28а;

- сооружение (АЗС), состоящее из операторской АЗС, четырех резервуаров; I кадастровый номер63:01:0000000:24594; инвентарный номер 4875000, литер A, PI, Р2, РЗ, Р4; расположенное по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Промышленности, дом б/н; площадь 163,8 кв.м.;

- земельный участок (землепользование); кадастровый номер 63:01:0121002:0008, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный р-н, ул. Промышленности, участок б/н; площадь 2534,3 кв.м.,

с применением последствий недействительности сделки;

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО «ВОЗРОЖДЕНИЕ Горлпетролиум», которым одобрено заключение договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от 14.06.2013 г. № 006/01/2013 между ООО «ВОЗРОЖДЕНИЕ Горлпетролиум» и ОАО АКБ «Связь-банк» (запись регистрации 63-63-01/070/2013-642 от 04.07.2013);

о признании недействительным договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от 14.06.2013 № 006/01/2013, заключенный между ООО «ВОЗРОЖДЕНИЕ Горлпетролиум» и ОАО АКБ «Связь-банк» (запись регистрации 63-63-01/070/2013- 642 от 04.07.2013).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2014 исковое заявление принято к производству.

Одновременно с исковым заявлением истец представил заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по Самарской области совершать действия по государственной регистрации перехода права собственности в отношении следующих объектов недвижимого имущества:

Сооружение АЗС, состоящее из операторской 16 кв.м литера А, навеса 90,8 кв.м (площадь застройки) литера Н, резервуара Р1 25 куб. м, резервуара Р2 25 куб.м, ре-зервуара РЗ 25 куб. м, технологического трубопровода 88 мп, ж/б лотка 49 мп; ка-дастровый номер 63:01:0112011:696, инвентарный номер 5062400, литер А, Н, Р1, Р2, РЗ; расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный р-н, ул. Тухачевского, д.28а;

Сооружение (АЗС), состоящее из операторской АЗС, четырех резервуаров; кадаст-ровый номер63:01:0000000:24594; инвентарный номер 4875000, литер A, PI, Р2, РЗ, Р4; расположенное по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Промышленности, дом б/н; площадь 163,8 кв.м.;

Земельный участок (землепользование); кадастровый номер 63:01:0121002:0008; расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный р-н, ул. Промышленности, участок б/н; площадь 2534,3 кв.м.;

Автомобильный заправочный комплекс № 1, состоящий из: Литера - А, основное строение общей площадью -40,9 кв.м, Литера - Б, основное строение общей площадью - 106,6 кв.м, Литера HI, навес площадью - 178,7 кв. м, Литера Н 2,навес площадью- 103,9 кв.м, Литера - Р1, резервуар объемом - 55,484 куб. м, резервуар объемом - 49,277 куб.м, Литера - РЗ, резервуар обемом - 58,365 куб. м, Литера -Р4, резервуар объемом - 48,218 куб. м, Литера Р-5, резервуар объемом - 27,694 куб. м, Литера Р6, резервуар объемом - 26,142 куб. м, Литера - С, компактная трансформаторная подстанция, объемом куб.м.; кадастровый номер 63:01:0213001:1133; инвентарный номер 36:401:002:00149700:0000, литер А, Б, HI, Н2, PI, Р2, РЗ, Р4, Р5, Р6, С; расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский р-н, ул. Демократическая, Д.43А;

Земельный участок, площадью 4273,3 кв. м., кадастровый номер 63:01:0214001:5; назначение объекта: земли населенных пунктов, под автомобильный заправочный комплекс №1, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский р-н, ул. Демократическая, 43А.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2014 г. заявление Гордиенко Алины Леонидовны об обеспечении иска удовлетворено.

ООО «ВОЗРОЖДЕНИЕ ГОРЛПЕТРОЛИУМ» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством об отмене обеспечения иска, мотивируя его отсутствием оснований для применения обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29 октября 2014 г. в отмене обеспечения иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ВОЗРОЖДЕНИЕ ГОРЛПЕТРОЛЕУМ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2014 г. апелляционная жалоба ООО «ВОЗРОЖДЕНИЕ ГОРЛПЕТРОЛЕУМ» принята к производству, судебное заседание назначено на 23 декабря 2014 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

От представителя ООО «ВОЗРОЖДЕНИЕ ГОРЛПЕТРОЛЕУМ» поступили дополнения к апелляционной жалобе с приложением дополнительных документов: копия договора об открытии возобновляемой кредитной линии № 006/2013 от 14.06.2013 г.; копия договора об открытии возобновляемой кредитной линии № 744 от 08.10.2013 г.; копия договора о предоставлении кредитной линии № 296/12/12 от 20.06.2012 г.; копия договора о предоставлении кредитной линии № 7500-031/00075 от 07.04.2011 г.; копия договора об открытии возобновляемой кредитной линии № 005/2010 от 27.04.2010 г.; копия бухгалтерского баланса на 31.12.2011 г.; копия бухгалтерского баланса на 30.09.2014 г.; копия договора доверительного управления от 10.02.2012 г.; копия дополнительного соглашения к договору доверительного управления от 20.06.2012 г.; копия письма Банка «ВТБ24» (ПАО) от 14.11.2014 г.; копия письма ОАО АКБ «Связь-Банк» от 23.12.2014 г.

Представитель Гордиенко А.Л. против удовлетворения заявленного ходатайства возражал

Судебная коллегия определила удовлетворить ходатайство представителя ООО «ВОЗРОЖДЕНИЕ ГОРЛПЕТРОЛЕУМ» в части - приобщить к материалам дела дополнения к апелляционной жалобе, а в части приобщения дополнительных документов отказать на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ, в связи с непредставлением доказательств невозможности предоставления данных доказательств в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель ООО «ВОЗРОЖДЕНИЕ ГОРЛПЕТРОЛЕУМ» апелляционную жалобу, с учетом письменных дополнений, поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Гордиенко А.Л. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 29 октября 2014 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер по делу № А55-23651/2014, исходя из нижеследующего.

Частью 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) предусмотрено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно ч. 1 ст. 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

При этом лицу, обратившемуся с заявлением об отмене обеспечительных мер, в силу положений пунктов 10, 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» необходимо представить объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения с точки зрения разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

В обоснование заявления об отмене обеспечительных мер заявитель указал, что отсутствуют основания для сохранения принятых обеспечительных мер, поскольку истцом в материалы дела не представлено не единого доказательства реального или потенциального нарушения его прав непринятием испрашиваемых мер. Также ООО «ВОЗРОЖДЕНИЕ ГОРЛПЕТРОЛЕУМ» указало на то, что отсутствуют доказательства того, что планируется выбытие из владения ответчиков имущества.

Как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, в заявлении об отмене обеспечительных мер ответчик фактически приводит доводы по существу предъявленного иска, тогда как обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора (п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55).

Доказательствами имеющимися в материалах дела подтверждается, что обеспечительные меры в рассматриваемом случае были приняты с целью сохранения существующего положения сторон (status quo) и на предотвращение таким образом необходимости предъявления заинтересованным лицом последующих исков в отношении спорного объекта, что соответствует положениям ст.ст. 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку обстоятельства, обосновывающие необходимость принятия обеспечительных мер, не