Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 по делу n А55-28182/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

30 декабря 2014 года                                                                               Дело №А55-28182/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  30 декабря 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И., судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола Матвеевой М.Н.,

от истца – до и после перерыва представитель Головин Д.В. (доверенность от 21.03.2014),

от ответчика – до перерыва представитель Гайдак М.И. (доверенность от 07.08.2014), после перерыва представитель не явился, извещен надлежащим  образом,

от третьего лица – до и после перерыва представитель не явился, извещен надлежащим образом,

   рассмотрев в открытом судебном заседании 16-23 декабря 2014 года                                                                              в зале № 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 мая 2014 года  по делу  №А55-28182/2013 (судья Ястремский Л.Л.),

           по иску общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» (ОГРН 11116312008340, ИНН 6311134150), г.Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищник» (ОГРН 1116315006499, ИНН 6315639070), г.Самара,

с участием третьего лица: Государственного унитарного предприятия Самарской области «Единый информационный региональный расчетный центр» (ОГРН 1076315007449, ИНН6315856269), г.Самара,

о взыскании долга и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищник» (далее – ответчик), о взыскании 7 130 210 руб. 24 коп., в том числе 7 080 808 руб. 57 коп. основного долга по договору № 1-2131/12 от 16.08.2012, 49 401   руб.   67   коп.   процентов   за   пользование   чужими   денежными   средствами.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2014 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное предприятие городского округа Самара «ЕИРЦ».

От третьего лица поступило ходатайство о замене Муниципального предприятия городского округа Самара "ЕИРЦ" на Государственное унитарное предприятие Самарской области "ЕИРРЦ".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2013 была произведена замена муниципального предприятия городского округа Самара «Единый Информационно-расчетный центр» на государственное унитарное предприятие Самарской области «Единый информационно-расчетный региональный центр».

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец заявил об отказе от иска в части требований о взыскании основного долга в размере 7 130 210,24 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 мая 2014 года  по делу  №А55-28182/2013 принят отказ от иска в части требований о взыскании основного долга в размере 7 080 808 руб. 57 коп. Производство по делу в указанной  части прекращено. Исковые требования  удовлетворены частично.  С общества с ограниченной ответственностью «Жилищник» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» взыскано 939,71 руб. в том числе 977,75 руб.  процентов, а также 38,04 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым  судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

           В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.       

           Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 29.07.2014 представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

           Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 рассмотрение дела отложено на 04.09.2014 в связи с необходимостью представления сторонами двустороннего акта сверки.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014  рассмотрение дела отложено на 23.09.2014 в связи с необходимостью представления сторонами двустороннего акта  сверки.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 в судебном составе, рассматривающем настоящее дело произведена замена судьи Балашевой В.Т. на судью Морозова В.А. Рассмотрение настоящего дела начато сначала.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014  рассмотрение дела отложено на 16.10.2014 по ходатайству ответчика.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 в судебном составе, рассматривающем настоящее дело произведена замена судьи Морозова В.А. на судью Демину Е.Г. Рассмотрение настоящего дела начато сначала.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014  рассмотрение дела отложено на 16.12.2014 в связи с необходимостью представления сторонами двустороннего акта сверки расчетов за спорный период.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 в судебном составе, рассматривающем настоящее дело произведена замена судьи Деминой Е.Г. на судью Морозова В.А. Рассмотрение настоящего дела начато сначала.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика пояснил, что сторонами был подписан корректировочный акт, согласно расчету, произведенному ответчиком, размер процентов составляет 39.079 руб. 54 коп.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв с 16.12.2014 до 23.12.2014  12час. 30 мин.

  Информация о перерыве размещена на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

  После перерыва судебное разбирательство продолжено в прежнем составе суда, в отсутствие представителей  ответчика и третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца уточнил требования апелляционной жалобы и просил отменить решение в части взыскания процентов. Пояснил, что с расчетом, представленным ответчиком согласен.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 19 мая 2014 года  по делу  №А55-28182/2013 подлежащим изменению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договором № 1-2131/12 от 16.08.2012 на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод (услуги водоотведения).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец отпускал ответчику питьевую воду и принимал сточные воды от ответчика в сентябре, октябре 2013 года в объеме, указанном в расчетной книжке абонента.

Согласно п. 2.9 договора объем водоснабжения, водоотведения, снятие показаний средств измерений оформляется в акте, подписанном представителями абонента и предприятия ВКХ или в расчетной книжке, подписанной абонентом.

Тарифы на водоснабжение и водоотведение для истца утверждены приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 22.05.2013 г. N 82 «Об установлении тарифов на товары и услуги ООО «Самарские коммунальные системы».

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Обосновывая заявленные требования, истец заявил о том, что ответчик не произвел оплату задолженности за количество отпущенной абоненту питьевой воды и (или) принятых от него сточных вод (услуг водоотведения), за период: сентябрь, октябрь 2013 года, на сумму 7 080 808, 57 руб.

До принятия решения по существу спора истец отказался от требований о взыскании суммы основного долга. Производство по делу в указанной части  прекращено.

В указанной части решение суда истцом не обжалуется.

Уточняя требования о взыскании неустойки, истец пояснил, что он просит взыскать 49 401,67 руб. неустойки за период с 01.10.2013 по 30.10.2013 по двойной ставке рефинансирования за просрочку оплаты долга в размере 3 476 950,51 руб., образовавшегося за сентябрь 2013 года.

Расчет неустойки, с учетом представленных в дело платежных поручений, истец не представил.

Согласно произведенному судом первой инстанции расчету, общая сумма неустойки за просрочку оплаты составила 977,75 руб., которая и была взыскана с ответчика в пользу истца.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции сторонами был подписан корректировочный акт, на основании которого ответчиком был произведен свой расчет неустойки.

Согласно расчету ответчика, размер процентов составляет 39.079 руб. 54 коп.

В связи с тем, что истцом не представлен расчет неустойки с учетом представленных в дело платежных поручений, а также учитывая, что сторонами составлен корректировочный акт за спорный период, на основании которого ответчиком представлен расчет, учитывая, что расчет истцом не оспорен, суд апелляционной инстанции признает расчет ответчика обоснованным, иск подлежащим  частичному удовлетворению в размере 39.079 руб. 54 коп., а решение – подлежащим изменению.

Расходы по государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе в соответствии о ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь положениями пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 04.04.2014 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», в целях обеспечения своевременного исполнения судебного акта ответчиком, арбитражный суд присуждает истцу проценты на случай неисполнения судебного акта на всю взыскиваемую по настоящему решению денежную сумму (в том  числе на сумму судебных расходов) с момента вступления его в законную силу и до его фактического исполнения в размере учетной ставки годовых (ставки рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации на день вынесения решения.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 мая 2014 года по делу  №А55-28182/2013 в обжалуемой части изменить.

Исковые требования  общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищник» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» 39 079 руб. 54 коп. (тридцать девять тысяч семьдесят девять руб.) неустойки,  3 164 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за подачу  иска и апелляционной жалобы.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

При неисполнении решения суда взыскать с ограниченной ответственностью «Жилищник» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы»  проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки 8,25 процентов годовых с момента вступления настоящего решения в законную силу до его фактического исполнения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  двухмесячный срок в  Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                        О.И. Буртасова

Судьи                                                                                                                     В.А. Морозов

О.Е. Шадрина