Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 по делу n А55-19951/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

30 декабря 2014 года                                                                              Дело № А55-19951/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 декабря 2014 года в зале № 6 помещения суда дело по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 сентября 2014 года по делу №А55-19951/2014, принятое судьей Селиваткиным П.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «КомТраст-Авто» (ОГРН 1086320015682, ИНН 6323108940), Самарская область, г.Тольятти, к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Самарской области (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340), г.Самара, об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

с участием в судебном заседании:

от истца - представитель Соколова Н. И. по доверенности от 09.01.2014 г.,

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КомТраст-Авто» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Самарской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301137:1114, площадью 4 071 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации зданий и сооружений автоцентра, расположенного по адресу (местонахождение): Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Ленина, в размере рыночной стоимости равной 3 818 300 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 15.08.2014 указанное требование выделено в отдельное производство из дела №А55-13213/2014.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.09.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель жалобы считает, что суд применил закон, не подлежащий применению. По мнению заявителя жалобы, рыночная стоимость согласно отчету об определении рыночной стоимости определенно занижается относительно кадастровой стоимости, которая ранее была установлена при заключении договора аренды. Кроме этого, заявитель жалобы не согласен с отчетом об определении рыночной стоимости земельного участка, предоставленного истцом. Ответчик считает, что действующее законодательство не содержит указаний на возможность произвольной замены кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимостью.

Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание ответчик, не явился, о месте и времени судебного разбирательства в силу статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов, выслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО "КомТраст-Авто" является собственником земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301137:1114, площадью 4 071 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации зданий и сооружений автоцентра, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Ленина (далее по тексту - земельный участок).

Право собственности истца на вышеуказанный земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АЕ № 263995 от 12.11.2010 г.

Постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 № 610 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области» утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Самарской области, оценка которых проводилась на 01.01.2013г.

По результатам кадастровой оценки земель кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка установлена в размере 6061719 руб.

Согласно справки о кадастровой стоимости от 19.06.2014 г. кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет  36446278, 86 рублей.

Истец с определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимостью земельного участка не согласился, обратился к независимому оценщику. Согласно отчету независимого оценщика № 10-71-04-001 от  24.04.2014 (далее - Отчет) рыночная стоимость вышеуказанного земельного участка по состоянию на 01.01.2013 составила 3 818 300 руб.

Согласно экспертному заключению Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация Оценщиков «Экспертный Совет» № Э-250414/1 от 06.05.2014г.,  установлено соответствие Отчета требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Таким образом, истец считает, что кадастровая стоимость земельного участка существенно завышена против ее рыночной стоимости, что подтверждается отчетом оценщика № 10-71-04-001 от  24.04.2014, в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2013 составляет 3 818 300 руб.

Полагая кадастровую стоимость спорного земельного участка завышенной, истец обратился в суд с требованием о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости спорных земельных участков, указав ее равной рыночной стоимости.

Истец, заявив требования по настоящему делу, ссылается на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, следствием чего, принимая во внимание порядок определения налоговой базы по земельному налогу согласно статье 391 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговой кодекс), является нарушение прав общества как собственника земельного участка и плательщика земельного налога.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Заявитель, будучи собственником земельного участка, является, по смыслу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиком земельного налога в отношении данного участка. При этом, в силу статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка, признаваемого объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Пунктом 3 предусмотрено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка, кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ) введенной в действие Федеральным законом от 22.07.2010 № 167-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон от 22.07.2010 № 167-ФЗ) одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ в государственный кадастр недвижимости подлежат включению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11 определена правовая позиция, согласно которой права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости рыночной стоимости, подлежат защите путем изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.

Как следует из материалов дела, по результатам кадастровой оценки земель кадастровая стоимость принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка установлена в размере 6061719 руб.

Согласно справки о кадастровой стоимости от 19.06.2014 г. кадастровая стоимость спорного участка составляет  36446278, 86 рублей.

Между тем согласно отчету независимого оценщика № 10-71-04-001 от  24.04.2014 (далее - Отчет) рыночная стоимость вышеуказанного земельного участка по состоянию на 01.01.2013 составила 3 818 300 руб.

В соответствии с экспертным заключением Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация Оценщиков «Экспертный Совет» № Э-250414/1 от 06.05.2014г., отчет соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2013 №10761/11, закон об оценочной деятельности прямо не называет ту дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости. Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана в вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития РФ от 29.07.2011 № 382 «Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости»).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции с учетом ст.71 АПК РФ сделал правильные выводы о том, что исковые требования являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции, отклоняются по следующим основаниям.

Согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ  установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Вышеуказанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11, согласно которой законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенного в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости; причем достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности» №135-Ф3 от 29.07.1998 итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в