Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 по делу n А55-9433/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

30 декабря 2014 года                                                                       Дело №А55-9433/2014

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 декабря 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.,

судей Буртасовой О.И. и Морозова В.А.,

протокол судебного заседания вел секретарь Нефедов Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2 дело по апелляционной жалобе

открытого акционерного общества «АвтоКом», г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.09.2014, принятое по делу №А55-9433/2014 (судья Матюхина Т.М.), по иску открытого акционерного общества «АВТОВАЗ» (ОГРН 1026301983113, ИНН 6320002223), г. Тольятти, к открытому акционерному обществу «АвтоКом» (ОГРН 1026301164746, ИНН 6316079417), г. Самара, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ОАО «ЛЭТЗ», Нижегородская обл., г. Лысково, о взыскании 3529 руб. 12 коп.,

с участием:

от истца - Смоликова А.Г., представитель (доверенность от 30.08.2013 № 00001/481-д) (до и после перерыва),

от ответчика - Ефремова А.В., представитель (доверенность от 20.08.2014 № 20) (до и после перерыва),

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «АВТОВАЗ», г. Тольятти, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу «АвтоКом», г. Самара, о взыскании стоимости услуг по хранению бракованной продукции в сумме 3259 руб. 12 коп., затрат цеха по возврату бракованной продукции в сумме 987 руб. 02 коп. и штрафной неустойки в сумме 1218 руб. 71 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.06.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «ЛЭТЗ», Нижегородская обл., г. Лысково (т. 2 л.д. 69).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.09.2014 (т. 2 л.д. 100) исковые требования ОАО «АВТОВАЗ» частично удовлетворены. С открытого акционерного общества «АвтоКом» взыскано за услуги по хранению бракованной продукции 1054 руб. 39 коп., затраты цеха по возврату бракованной продукции в сумме 987 руб. 02 коп., штрафная неустойка в сумме 1218 руб. 71 коп., 2000 руб. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. При неисполнении решения суда, с открытого акционерного общества «АВТОКОМ» в пользу открытого акционерного общества «АВТОВАЗ» взыскиваются проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25 % годовых с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «АвтоКом» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (т. 2 л.д. 110), в которой ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 10.09.2014 и принять по делу новый судебный акт.

В заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просит судебный акт отменить, исковые требования удовлетворить в заявленном объеме.

Представитель истца, ссылаясь на законность и обоснованность принятого судебного акта первой инстанции, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о дне и месте судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечило, представив отзыв на апелляционную жалобу (т. 2 л.д.123), в котором просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии надлежаще извещенного третьего лица.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями  266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд объявил перерыв до 23.12.2014, до 11 час. 30 мин. Информация о перерыве опубликована на официальном сайте Суда.

После перерыва заседание продолжено в прежнем составе суда, с участием представителей сторон.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором поставки комплектующих изделий от 15.11.2010 № 174303, заключенным с учетом согласования разногласий по отдельным пунктам договора (т. 1 л.д. 7-16), по которому ответчик обязан поставить, а истец принять и оплатить товар (комплектующие изделия) по согласованной цене, в количестве, ассортименте и сроки, указанные в спецификации (приложение № 2), являющейся неотъемлемой частью договора.

Договором предусмотрено право Покупателя в случае выявления товара несоответствующего качества в состоянии поставки, при испытаниях, монтаже, и гарантийной эксплуатации забраковать данную продукцию (пункт 4.3 Приложения № 1).

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что при приемке продукции по качеству, а также в процессе монтажа и сборки был обнаружен брак изделий, поставленных ОАО «Автоком». Забракованные изделия для комплектации автомобилей были признаны непригодными. В соответствии с Приложением № 1 договора поставки комиссией оформлены акты на товар несоответствующего качества, содержащие описание фактического качества комплектующих изделий.

В соответствии с актами возврата продукции №1920080, № 1858700, № 1830280, № 1840820, № 18407080, № 1836920, № 2011044240, № 2011044128, № 2011044093 забракованная продукция возвращена на общую сумму 24354 руб. 24 коп. (т. 1 л.д. 58).

Согласно пункту 4.8 приложения № 1 к договору поставки от 15.11.2010 № 174303 вышеперечисленные акты служат основанием для возврата продавцу товара ненадлежащего качества.

Продавец обязан возместить покупателю расходы, связанные с возвратом, рассортировкой, разбраковкой, доработкой, демонтажем, хранением товара ненадлежащего качества на основании расчета в соответствии с пунктом 4.16  приложения № 1 к договору и в порядке, предусмотренном пунктом 8.7 договора.

Во всех случаях, когда возникает необходимость возмещения расходов покупателя из-за поставки товара ненадлежащего качества, последний предоставляет продавцу расчет затрат, подтверждающих понесенные убытки. В плановую калькуляцию включаются статьи затрат по стоимости сырья, материалов, комплектующих изделий, заработная плата, страховые взносы. (пункт 4.16 приложения №1 к договору).

В результате поставки продукции ненадлежащего качества, ОАО «АВТОВАЗ» понесло дополнительные расходы, выразившиеся в затратах цеха в сумме 987 руб. 02 коп. и услуг за хранение в сумме 1054 руб. 39 коп руб.

Из расчета трудоемкости на обработку и      возврат бракованной продукции к запрос - наряду следует, что вследствии  поставки бракованных изделий и последующего возврата в адрес поставщика задействованы силы следующих рабочих: комплектовщика (оформление партий возврата брака, пересчет комплектующих, распечатка бирок, пломбировка, оформление отгрузочных ведомостей и др.), транспортировщика (снятие, закрытие крышек контейнеров нарезка окантовочной ленты, окантовка и др.), машиниста крана (снятие контейнеров со стеллажей), водителя погрузчика (доставка контейнеров к месту погрузки). Исключение какой-либо рабочей силы не представляется возможным, поскольку договором предусмотрена обязанность обеспечить сохранность продукции, целостность и ее товарный вид.

Отделом организации труда и заработной платы истца рассчитана и установлена норма времени, которую затрачивают рабочий склада и водитель на возврат брака.

Согласно плановой калькуляции на обработку и возврат бракованной продукции трудоемкость на обработку и возврат бракованной продукции 1 контейнера в норма/час составляет 2, 267. Стоимость 1 норма/часа составляет 75, 05 руб.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда покупатель в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара и незамедлительно уведомить поставщика. Поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем на ответственное хранение, или распорядится им в разумный срок. Если поставщик в разумный срок не распорядится товаром, покупатель вправе реализовать товар или возвратить его поставщику. Необходимые расходы, понесенные покупателем в связи с принятием товара на ответственное хранение, реализацией товара или его возвратом продавцу, подлежат возмещению поставщиком. Данная норма корреспондируется с условиями договора поставки от 15.11.2010 № 174303 (пункт 4.9.1 приложения №1 к договору). При этом затраты, связанные с хранением товара ненадлежащего качества: забракованного в стадии поставки, насчитываются со следующего дня поставки товара на склад Покупателя до момента его вывоза, по расчету предоставленного Покупателем; забракованного в процессе монтажа и испытаниях насчитываются со следующего дня составления «акта о возврате продукции» до момента вывоза брака со склада Покупателя, по расчету предоставленного  Покупателем.

Услуги за хранение товара ненадлежащего качества, с учетом количества дней хранения,  составили 1054 руб. 39 коп руб.

Согласно п. 8.6 договора поставки при возврате товара ненадлежащего качества,  выявленного в состоянии поставки, монтаже, испытаниях и гарантийной эксплуатации, Продавец оплачивает Покупателю штрафную неустойку в размере 5 % стоимости в ценах на момент возмещения стоимости товара. При возврате товара ненадлежащего качества, выявленного при переработке у Покупателя («0»-км пробег), разбраковке и гарантийной эксплуатации Продавец оплачивает Покупателю штрафную неустойку в размере 5% от стоимости товара ненадлежащего качества в ценах на момент возмещения стоимости товара.

Следовательно, ОАО «АВТОВАЗ» правомерно требует возмещения штрафной неустойки, которая согласно расчетам от 02.09.2011 № 8-128-11, от 31.10.2011 № 10-127-11 составила 1218 руб. 71 коп. (т.1 л.д. 19, 39).

Факт поставки брака подтверждается актами забракованной продукции, актами возврата продукции, составленными в соответствии с условиями договора с участием представителя продавца. Вывоз товара осуществлен по отгрузочным документам, а именно, накладным на отпуск материалов на сторону, товарно-транспортной накладной.

В соответствии пунктом 8.7 договора поставки возмещение штрафной неустойки, расходов на ответственное хранение, производится согласно порядку расчетов (приложение № 3).

Пункт 10.1 договора поставки предусматривает право сторон на передачу споров на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения ответчика после принятия мер по непосредственному их урегулированию путем предъявления претензии. В адрес Продавца были направлены претензии от 27.09.2011 № 89000/5-5081, от 16.01.2012 № 89000/5-116 (т. 1 л.д. 18, 38) с требованием о возмещении штрафной неустойки, услуг по хранению бракованной продукции и затрат цеха, которую поставщик отклонил в полном объеме в ответе от 24.02.2012 № ЮУ-113/12 (т. 1 л.д. 11).

Доводы ответчика, являются необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 договора поставки от 15.11.2010 № 174303, продавец гарантирует соответствие поставленного товара согласованным сторонами конструкторским или техническим документам на момент поставки данного товара (чертежам, техническим условиям, методикам контроля и испытаний и т. д.), контрольным образцам внешнего вида. Продавец несет ответственность за качество поставленного товара на всех этапах, начиная с производства, поставки товара, сборки и эксплуатации автомобилей. Продавец гарантирует качество поставленной продукции и отсутствие в ней, каких-либо несоответствий и дефектов, в том числе скрытых.

В нарушении условий договора ответчик поставил бракованную продукцию, которая была выявлена: - в период поставки, и оформлена актами (что отвечает пункту 4.1.4 приложения №1 к договору), - в процессе монтажа и испытаниях, и оформлена актами возврата продукции, (в соответствии с пунктом 4. 4 приложения № 1 к договору). Во всех случаях оформления брака актами участвовал постоянный представитель ответчика.

В соответствии с пунктом 4.13 приложения № 1 к договору ответчик обязан возместить истцу расходы, связанные с возвратом, рассортировкой, разбраковкой, демонтажем, хранением товара ненадлежащего качества на основании расчета в соответствии с пунктом 4.16 Приложения № 1, где прямо предусмотрено, что расчет должен быть составлен на основании плановой калькуляции, куда включены в том числе и статьи затрат по стоимости сырья, материалов, заработная плата и страховые взносы.

Из расчетов трудоемкости на обработку и возврат одного тарного места бракованной продукции к запрос-нарядам следует, что вследствие поставки бракованных изделий и последующего возврата в адрес поставщика задействованы силы следующих рабочих: комплектовщика (получение задания от плановика, выдача задания на снятие комплектующих изделий, формирование партий на выдачу методом 100% пересчете или 100% взвешиванием, ввод данных в базу данных, распечатка бирок, пломбировка, формирование отгрузочных ведомостей и др.), транспортировщика (снятие, закрытие крышек контейнеров нарезка окантовочной ленты, окантовка и др.), водителя погрузчика (транспортировка контейнеров со стеллажной зоны в зону