Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 по делу n А65-13149/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]. ПОСТАНОВЛЕНИЕапелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 30 декабря 2014 года Дело № А65-13149/2014 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена: 24 декабря 2014 года Постановление в полном объеме изготовлено: 30 декабря 2014 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Драгоценновой И.С., судей Захаровой Е.И., Юдкина А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С., с участием: от Региональной общественной организации «Общество охотников и рыболовов Республики Татарстан» - представитель Щегольков А.С., доверенность от 12.05.2014 №14, от Управления по охране и использованию объектов животного мира Республики Татарстан - представитель не явился, извещен, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по апелляционной жалобе Региональной общественной организации «Общество охотников и рыболовов Республики Татарстан» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 сентября 2014 года по делу № А65-13149/2014 (судья Хасанов А.Р.), принятое по заявлению Региональной общественной организации «Общество охотников и рыболовов Республики Татарстан», г. Казань, к Управлению по охране и использованию объектов животного мира Республики Татарстан, г. Казань, о признании незаконным и отмене предписания №27/72, выданного по результатам проверки Управлением по охране и использованию объектов животного мира Республики Татарстан, УСТАНОВИЛ: Региональная общественная организация «Общество охотников и рыболовов Республики Татарстан» (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению по охране и использованию объектов животного мира Республики Татарстан (далее - ответчик), о признании незаконным и отмене предписания №27/72, выданного по результатам проверки Управлением по охране и использованию объектов животного мира Республики Татарстан. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 сентября 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, жалобу - удовлетворить. Управление по охране и использованию объектов животного мира Республики Татарстан апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее. Кроме того ответчик ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанцией. Рассмотрение апелляционной жалобы отложено с 01.12.2014 на 24.12.2014. О времени и месте нового судебного заседания лица, участвующие в деле, поставлены в известность определением об отложении судебного разбирательства. Информация о принятии, отложении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ. Представитель заявителя в судебном заседании просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. В судебное заседание представитель Управления по охране и использованию объектов животного мира Республики Татарстан о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в его отсутствие. Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ. Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства. В период с 03.02.2014 по 27.02.2014 ответчиком на основании Приказа №13-сд от 27.01.2014 проведена плановая выездная проверка соблюдения заявителем законодательства Республики Татарстан в области охраны, использования и воспроизводства объектов животного мира и среды их обитания. В ходе проведения проверки Управлением было обнаружено, в том числе нарушение Уруссинским охотхозяйством ст.ст. 35, 40 Федерального закона «О животном мире» от 24.04.1995 №52-ФЗ, а именно: - из 70 шт. необходимых аншлагов установлено 66 шт.; - для косули из 5 шт. комбинированных кормушек обустроены 4 шт., тем самым не производится выкладка соли и кормов в надлежащем объеме в установленные сроки; - из 330 кормовых площадок для заяц-беляк и заяц-русак установлено 0 шт., подкормка не производится; - для полевой дичи из 185 шт. кормовых площадок установлено 0 шт., из 185 порхалищ установлено 0 шт., расчистка от снега и подкормка не проводится; - для боровой дичи из 8 шт. кормовых площадок установлено 0 шт., из 41 шт. порхалищ установлено 0 шт. порхалищ, расчистка от снега и подкормка не проводится. Выявленные нарушения отражены в акте проверки №1 от 27.02.2014. По результатам проверки заявителю выдано предписание №27/72 от 27.02.2014, согласно которому организации предписано: - установить 4 аншлага; - обустроить для косули 1 шт. комбинированной кормушки; - установить 330 кормовых площадок для заяц-беляк и заяц русак; - установить для полевой дичи 185 шт. кормовых площадок и 185 шт. порхалищ; - установить для боровой дичи 8 шт. кормовых площадок и 41 шт. порхалищ. С 14.04.2014 по 30.04.2014 ответчиком на основании Приказа от 08.04.2014 №54-од в отношении заявителя была проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки исполнения выданных ранее Управлением предписаний. Ответчиком в ходе проведения проверки исполнения предписания №27/72 от 27.02.2014 обнаружено, что в части установки 4 аншлагов, обустройства для косули 1 шт. комбинированной кормушки выполнено, в остальной части предписание не исполнено, о чем был составлен акт проверки №27/1/п от 30.04.2014. Заявитель, полагая, что предписание в части пунктов 2-5 не соответствует закону и нарушает его права, обратился с заявлением в суд. Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых отказано в удовлетворении заявления. Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему. Согласно ст. 35 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» пользование животным миром осуществляется в комплексе с системой мер по охране и воспроизводству объектов животного мира, сохранению среды их обитания. В силу статьи 40 Закона №52-ФЗ пользователи животным миром обязаны соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром; осуществлять учет оценку состояния используемых объектов животного мира, а также оценку состояния среды и обитания; проводить необходимые мероприятия, обеспечивающие воспроизводство объект животного мира; обеспечивать охрану воспроизводство объектов животного мира, в том число редких и находящихся под угрозой исчезновения. Статьей 27 Федерального закона от 24 июля 2009 г. №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определно, что пользование объектами животного мира осуществляется посредством заключения охотхозяйственного соглашения. На основании части 1 статьи 39 Закона №209-ФЗ в целях планирования в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов осуществляются территориальное охотустройство и внутрихозяйственное охотустройство. Документом территориального охотустройства является схема размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 39 Закона №209-ФЗ). Между сторонами 27.09.2012 подписано охотхозяйственное соглашение №13, в пункте 8.2.11 которого прописаны необходимые биотехнические мероприятия на территории Уруссинского охотничьего хозяйства (в том числе обеспечить обустройство комбинированных кормушек (солонцов) для косуль – 2 кормушки на 10 косуль, кормовых площадок для зайцев – 25 шт. (беляк), 305 шт. (русак), кормовых площадок для полевой дичи – 3 шт. на 1 тыс. га пригодных угодий, порхалищ для серой куропатки – 3 шт. на 1 тыс. га пригодных угодий, кормовых площадок для боровой дичи – 8 шт., порхалищ для боровой дичи – 41 шт. (л.д.58). Частью 10 статьи 39 Закона №209-ФЗ предусмотрено, что внутрихозяйственное охотустройство направлено на обеспечение осуществления физическими лицами и юридическими лицами видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства. Статьей 38 Закона №209-ФЗ поддержание охотничьих ресурсов в состоянии, позволяющем сохранить их численность в пределах, необходимых для их расширенного воспроизводства, обеспечивается путем разработки, установления и соблюдения нормативов и норм в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов. К нормативам в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов относятся нормативы допустимого изъятия охотничьих ресурсов, а также нормативы численности охотничьих ресурсов в охотничьих угодьях и нормативы биотехнических мероприятий. Указанные выше нормативы утверждены Приказом Минприроды России от 30 апреля 2010 г. №138. Положения данного приказа Министерства природы изложены в п. 4.1 соглашения, согласно которому численность косуль закреплена в минимальных и максимальных значениях, а именно минимальное - 33, максимальное - 80. Согласно пояснениям ответчика поскольку на момент заключения соглашения взят усредненный за предшествующие 5 лет показатель численности косуль, а именно 13 штук (пункт 3.1 Соглашения), то данный показатель значительно меньше минимального количества охотничьих ресурсов. Обратное заявителем не опровергнуто. Для увеличения численности данного вида в охотхозяйстве Управлением было выдано предписание № 27/72, в котором предписывалась установка для косули 1 комбинированной кормушки. Кроме того, пригодными угодьями для полевой дичи, соответственно, является поле. Согласно п. 2.3 соглашения площадь Уруссинского охотничьего хозяйства составляет 72 400 га, из них полевые участки - 61 900 га. Следовательно, количество кормовых площадок рассчитывается по следующей формуле: 61,9 X 3=185,7. Таким образом, материалами проведенной ответчиком проверки подтверждается неисполнение заявителем требований ст.ст.35, 40 Закона № 52-ФЗ и Закона №209-ФЗ. Судом правомерно отклонены доводы заявителя о получении результатов проверки с грубыми нарушениями требований Федерального закона от 26 декабря 2008 г №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Судом установлено, что проверка проведена в соответствии с планом проведения проверок, уполномоченными на то должностными лицами. Приказ о проведении проверки №13-сд получен руководителем организации заблаговременно, 28.01.2014г. Проверка проведена в сроки, установленные этим Приказом. Предписание также выдано уполномоченным должностным лицом. Доводы заявителя в заявлении о том, что нарушены предусмотренные для субъектов малого предпринимательства сроки проведения проверки, не основаны на нормах материального права. Заявитель ошибочно относит себя к субъектам малого предпринимательства. Региональная общественная организация «Общество охотников рыболовов Республики Татарстан» 13 сентября 2001 года зарегистрировано в качестве юридического лица Государственной регистрационной палатой при Министерстве юстиции РТ за основным государственным регистрационным номером 1021600001499 и 3 октября 2002 года включена в ЕГРЮЛ. Статьей 4 Федерального Закона №209-ФЗ от 24.07.2007г. «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» предусмотрено, что к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся внесенные в единый государственный реестр юридических лиц потребительские кооперативы и коммерческие организации (за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий), а также физические лица, внесенные в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее - индивидуальные предприниматели), крестьянские (фермерские) хозяйства, соответствующие определенным условиям. Заявитель, являясь региональной общественной организацией, не входит в предусмотренный перечень субъектов, то есть не относится к субъектам малого предпринимательства. В приказе №13-сд от 27.01.2014 Управлением по охране и использованию объектов животного мира Республики Татарстан установлен следующий срок проведения проверки: с 3.02.2014г. по 28.02.2014 (т.е. не более 20 рабочих дней). Срок проведения проверки, предусмотренный частью 1 статьи 13 Закона N 294-ФЗ, ответчиком не нарушен; общая продолжительность проверки, согласно акту проверки от 27.02.2014, составила 19 рабочих дней (с 3.02.2014 по 27.02.2014). Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о неподтвержденности довода заявителя о нарушении требований о вручении акта проверки. В силу положений пункта 4 статьи 16 Закона № 294-ФЗ акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля. При этом, Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 по делу n А55-11027/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|