Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2014 по делу n А55-16705/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

            ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]     www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]. ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 декабря 2014 года                                                                             Дело №А55-16705/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 24 декабря 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено:  29 декабря 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Поповой Е.Г., Захаровой Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,

с участием:

от страхового открытого акционерного общества «ВСК» - представителя Симоновой И.Г., доверенность от 16.01.2014 года № 00-08-20/986,

от Департамента страхового рынка Центрального банка Российской Федерации – представитель не явился, извещен,

от Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Самарской области – представителя Негря Н.А., доверенность от 02.10.2014 года № 17-6/23249, представителя Рузановой Е.В., доверенность от 02.10.2014 года № 17-6/23204,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по  апелляционной жалобе страхового открытого акционерного общества «ВСК» на определение Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2014 о прекращении производства по делу №А55-16705/2014 (судья Харламов А.Ю.), принятое по заявлению страхового открытого акционерного общества «ВСК» (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062), г.Москва, к Департаменту страхового рынка Центрального банка Российской Федерации, г.Москва, Главному управлению Центрального банка Российской Федерации по Самарской области, г.Самара,

об оспаривании уведомления,

                                                    УСТАНОВИЛ:

страховое открытое акционерное общество «ВСК» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Департаменту страхового рынка Центрального банка Российской Федерации, Главному управлению Центрального банка Российской Федерации по Самарской области (далее - ответчик), об оспаривании уведомления.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2014 производство по делу А55-16705/2014 прекращено.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить.

Представитель заявителя в судебном заседании просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Самарской области в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представитель Департамента страхового рынка Центрального банка Российской Федерации не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в его отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

В рамках настоящего дела заявитель оспаривает письменное уведомление от 09 апреля 2014 года исходящий номер 15-3-8/6159, направленное в его адрес ГУ Центрального банка России (Банк России) по Самарской области (л.д. 22, 89).

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 27, пункта 2 части 1 статьи 29 и части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий:

-несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту;

-нарушение прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть рассмотрены и признаны судом незаконными такие действия и решения государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, должностных лиц, которые совершены в связи с реализацией названными участниками правоотношений своих властных полномочий, и повлекли нарушение, как действующего законодательства, так и прав и свобод граждан и организаций или создали препятствия к их осуществлению.

Оспариваемый заявителем ненормативный правовой акт должен быть юридически властным волеизъявлением уполномоченного органа, обращенным к конкретному лицу, направленным на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий, а также должен нарушать права заявителя в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности, при этом все названные признаки в совокупности должны быть в наличии при предъявлении заявления об оспаривании ненормативного акта в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, действующий Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предоставляет право обратиться в арбитражный суд соответствующему лицу для защиты прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под ненормативным правовым актом государственного органа, органа местного самоуправления или иного органа, который в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

Как следует из материалов дела, основанием обращения в арбитражный суд послужило предполагаемое несоответствие оспариваемого акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной деятельности либо создание препятствий в ее осуществлении (статья 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако, как верно указал суд письменное Уведомление от 09 апреля 2014 года исходящий номер 15-3-8/6159, направленное ГУ Центрального банка России (Банк России) по Самарской области в адрес СОАО «ВСК», не является документом властно-распорядительного характера, вынесенным уполномоченным органом и не содержит обязательные предписания, распоряжения, нарушающим гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица и именно, как самостоятельный документ, влекущим неблагоприятные юридические последствия, а, следовательно, не является ненормативным правовым актом в смысле диспозиции статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, который подлежит обжалованию в порядке, предусмотренном правовыми нормами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, и в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд правомерно прекратил производство по делу.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что оспариваемое уведомление обладает признаками ненормативного акта и подлежит оспариванию в судебном порядке, не могут быть приняты во внимание.

Обжалуемое заявителем уведомление не является по своей природе ненормативным правовым актом, так как не содержит властно-распорядительных указаний, обязательных к исполнению заявителем, а носит информационный характер.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Руководствуясь ст. ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2014 о прекращении производства по делу №А55-16705/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                И.С.Драгоценнова

Судьи                                                                                                               Е.Г.Попова

Е.И.Захарова