Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2014 по делу n А65-29547/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 декабря 2014 г.                                                         Дело № А65-29547/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Кузнецова В.В., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коминой Т.Н.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая компания «Факрос» - не явился, извещен надлежащим образом,

от закрытого акционерного общества «Завод металлоконструкций «ТЭМПО» - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 декабря 2014 года, в зале № 6, апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества «Завод металлоконструкций «ТЭМПО»,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 октября 2014 года по делу № А65-29547/2013, судья Мазитов А.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая компания «Факрос», г. Набережные Челны, Республика Татарстан, (ИНН 1650232226, ОГРН 1111650024144),

к закрытому акционерному обществу «Завод металлоконструкций «ТЭМПО», г. Набережные Челны, Республика Татарстан, (ИНН 1650226631, ОГРН 1111650010317),

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая компания "Факрос", г. Набережные Челны, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к закрытому акционерному обществу "Завод металлоконструкций "ТЭМПО", г. Набережные Челны (далее - ответчик) о взыскании 193 899, 09 руб. задолженности.

Решением суда первой инстанции от 01 октября 2014 года иск удовлетворен.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца 193 889 руб. 09 коп. долга, 6 820 руб. расходов по оплате государственной пошлины, проценты, начисленные на денежную сумму в размере 200 709 руб. 09 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы ответчиком истцу (том 1 л.д. 111-112).

В апелляционной жалобе закрытое акционерное общество «Завод металлоконструкций «ТЭМПО» просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "ПТК "Факрос" о взыскании 193 899,09 руб., ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции незаконно.

Отмечает, что передача товара истцом на сумму 17 349 300,52 руб. за период с 08.07.2013 г. по 31.10.2013 г. установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2014 г. по делу № А65-23788/2013 и ответчиком не оспаривается.

Этот товар оплачен ответчиком в полном объеме, платежные поручения были представлены в материалы дела.

Однако судом в качестве доказательства была принята накладная № 57 от 25.01.2013 г., которая не была предметом исследования и оценки при рассмотрении дела № А65-23788/2013.

Истец отзыв на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в обусловленный предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 4.2 договора оплата продукции производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке: 50% стоимости продукции согласованной сторонами спецификации в течение 5-ти дней с момента подписания спецификации и получения счета на оплату, оставшиеся 50% стоимости продукции согласованной в спецификации в течение 10-ти дней с момента поставки продукции покупателю и получения счета на оплату.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Между истцом и ответчиком был заключен Договор на закупку № 9/10081 от 18.01.2012 года, согласно которому поставщик (истец) принял на себя обязательства поставлять покупателю (ответчику) товар, а покупатель обязался оплатить и обеспечить приемку товара (том 1 л.д. 12-16).

Согласно материалам дела 25.01.2013 года истец передал ответчику товар (профнастил) на сумму 480 981 руб. 17 коп. по товарной накладной № 57 (том 1 л.д. 39).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2014 г. по делу № А65-27388/2013, установлено, что в период с 08.07.2013 г. по 31.10.2013 г. ООО "Производственно-торговая компания "Факрос" была поставлена продукция ЗАО "Завод металлоконструкций "ТЭМПО" на общую сумму 17 349 300 руб. 52 коп. по товарным накладным.

Таким образом, за период с 25.01. по 31.10.2013 г. истец передал ответчику товаров (панель стен базальт, профнастил и т.д.) на общую сумму 17 830 281 руб. 69 коп.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик факт получения товара от истца не оспорил, несогласия, возражений по существу этих обстоятельств в суд первой инстанции не представил.

Ответчик обязательство по оплате товара исполнил частично.

Согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям ответчиком уплачена сумма 17 636 382 руб. 60 коп.

Таким образом, за ответчиком числится неуплаченный им долг за поставленный истцом товар в размере 193 899 руб. 09 коп., который суд первой инстанции обоснованно посчитал правомерным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод относительно наличия оснований для удовлетворения исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая компания «Факрос».

С учетом изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе закрытого акционерного общества «Завод металлоконструкций «ТЭМПО», являются ошибочными и во внимание не принимаются.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 октября 2014 года по делу № А65-29547/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           В.В. Кузнецов

Е.Я. Липкинд