Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2014 по делу n А65-18325/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 декабря 2014 г.                                                         Дело № А65-18325/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Кузнецова В.В., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коминой Т.Н.,

с участием:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Комплект+Сервис» Гафиятуллина Р.Н. - не явился, извещен надлежащим образом,

от Русалкина И.В. - не явился, извещен надлежащим образом,

от Лобанова В.А. -не явился, извещен надлежащим образом,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 декабря 2014 года, в зале № 6, апелляционную жалобу

учредителя ООО «Комплект+Сервис» Лобанова Владимира Александровича,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 сентября 2014 года по делу № А65-18325/2014, судья Хамитов З.Н.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Комплект+Сервис», г. Альметьевск, Гафиятуллина Р.Н., учредителей ООО «Комплект+Сервис» Русалкина И.В. и Лобанова В.А.,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань,

о признании недействительным решения по делу № 05-36/2013 от 23.10.2013 г., о признании незаконным постановления от 21.01.2014 г. по делу № А05- 1268/2013,

УСТАНОВИЛ:

Учредители общества с ограниченной ответственностью «Комплект+Сервис», РТ, г. Альметьевск, в лице учредителей Русалкина И.В. и Лобанова В.А. (далее - заявители) обратились в арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань (далее - ответчик, антимонопольный орган) об отмене постановления № А05-1268/2013 по делу об административном правонарушении от 21.01.2014 г. с применением меры ответственности в виде административного штрафа в размере 650 000 руб. за нарушение части 1 статьи 14.31 КоАП РФ, делу был присвоен номер № А65-13026/2014.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Комплект+Сервис» Гафиятуллин Р.Н. и учредители ООО "Комплект+Сервис» Русалкин И.В. и Лобанов В.А. (далее - заявители) обратились в арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань (далее - ответчик, антимонопольный орган) о признании решения по делу № 05-36/2013 от 23.10.2013 г. и о признании постановления от 21.01.2014 г. по делу № А05-1268/2013 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении незаконными, делу был присвоен номер № А65-18325/2014.

Судом первой инстанции определением от 08.08.2014 г. указанные дела были объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением номера А65-18325/2014.

Решением суда первой инстанции от 29 сентября 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано (том 5 л.д. 77-81).

В апелляционной жалобе учредитель ООО «Комплект+Сервис» Лобанов Владимир Александрович просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, производство по делам № 05-36/2013 от 23.10.2013 г., № А05-1268/2013 от 21.01.2014 г. прекратить, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции незаконно.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Комплект+Сервис» Гафиятуллин Р.Н. просит апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу от 17.12.2014 г. № 435.

Ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве от 23.12.2014 г.

Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Учредитель ООО «Комплект+Сервис» Русалкин И.В. в отзыве на жалобу просит суд апелляционную жалобу удовлетворить, решение отменить.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан поступила жалоба гражданина Попова В.В. на действия ООО «Комплект+Сервис», выразившиеся в нарушении порядка расчетов с ресурсоснабжающими организациями за потребленные коммунальные услуги.

Антимонопольным органом установлено, что заявитель осуществляет управление многоквартирными жилыми домами на территории г. Альметьевска и оказывает гражданам, проживающим в этих многоквартирных жилых домах коммунальные услуги, в том числе услуги водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения.

Заявитель не исполняет свои обязанности по своевременным расчетам с ресурсоснабжающими организациями за потребленные гражданами коммунальные ресурсы, что влечет за собой взыскание в судебном порядке ресурсоснабжающими организациями с ООО «Комплект+Сервис» долгов за предоставленные коммунальные ресурсы. При этом взыскиваются не только долги, но и штрафы за несвоевременные платежи, что ложится дополнительным бременем на жильцов домов, своевременно вносящих плату за потребленные коммунальные услуги. Неисполнение заявителем обязанности по своевременным расчетам с ресурсоснабжающими организациями, по мнению ответчика, может привести к ущемлению интересов граждан, своевременно вносящих плату за потребленные коммунальные услуги, путем перераспределения на них дополнительных платежей в связи с несвоевременной оплатой заявителем потребленных коммунальных ресурсов и судебных расходов.

В отношении заявителя возбуждено дело, по результатам рассмотрения которого, антимонопольным органом было принято решение от 23.10.2013 г., о признании заявителя нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части ущемления интересов других лиц путем неисполнения обязанности по своевременной оплате за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.10.2012 г. по делу № А65-19116/2012 в отношении ООО «Комплект+Сервис» введено наблюдение, временным управляющим утвержден Миллер А. А.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.03.2013 г. по тому же делу должник признан банкротом, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Миллер А. А.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2013 г. по делу № А65-19116/2012 конкурсным управляющим назначен Гафиятуллин Р.Н.

Антимонопольным органом в отношении заявителей также было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении от 19.12.2013 г. № А05-1268/2013, принято постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 21.01.2014 г. по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ в размере 650 000 руб.

Заявители, не согласившись с решением и постановлением по делу об административном правонарушении, обратились в арбитражный суд, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенных сроков.

29 сентября 2014 года Арбитражный суд Республики Татарстан принял обжалуемое решение (том 5 л.д. 77-81).

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался и обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов государственной власти, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Заявитель вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если срок пропущен по уважительной причине, ходатайство подлежит удовлетворению.

Отсутствие уважительных причин к восстановлению срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении этого ходатайства.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Как следует из материалов дела заявители в обоснование заявленного ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании постановления о наложении штрафа по делу № А05-1268/2013 об административном правонарушении, указали на то, что срок пропущен в связи с отсутствием уведомлений от антимонопольного органа об имеющемся административном производстве, поскольку они как учредители не были привлечены к рассмотрению дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для признания приведенных заявителем причин пропуска срока уважительными.

Согласно материалам дела протокол и постановление об административном правонарушении были составлены антимонопольным органом в отсутствие представителя ООО «Комплект+Сервис», однако заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте совершения указанных процессуальных действий.

Копия постановления по делу об административном правонарушении № А05-1268/2013 была получена заявителем 03.02.2014 г., по доверенности Корноуховым И.Г., то есть лицом, действующим от имени ООО «Комплект+Сервис» на основании доверенности, которой ООО «Комплект+Сервис» уполномочило лицо на получение корреспонденции в объекте почтовой связи.

Десятидневный срок для подачи заявления об оспаривании постановления о наложении штрафа по делу № А05-1268/2013 об административном правонарушении истек 16.02.2014 г.

Постановление о наложении штрафа по делу № А05-1268/2013 об административном правонарушении ООО «Комплект+Сервис» в установленный срок обжаловано не было и вступило в законную силу 17.02.2014 г.

С заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 21.01.2014 г. № А05-1268/2013 конкурсный управляющий ООО «Комплект+Сервис» Гафиятуллин Р.Н. обратился в суд 05.08.2014 г., по истечении более чем трех месяцев после окончания десятидневного срока, установленного пунктом 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уважительных причин пропуска срока подачи заявления в суд заявители не представили.

Относительно признания недействительным решения по делу № 05-36/2013 от 23.10.2013 г. суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для признания приведенных заявителем причин пропуска срока уважительными.

Решение антимонопольного органа по делу № 05-36/2013 было изготовлено в полном объеме 23.10.2013 г. и направлено заявителю заказным почтовым отправлением.

Указанное решение получено представителем ООО «Комплект+Сервис» Корноуховым И.Г. по доверенности 08.11.2013 г.

В соответствии со статьей 52 Закона о защите конкуренции решение и (или) предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.

В силу части 2 статьи 49 Закона о защите конкуренции датой изготовления решения в полном объеме является дата его принятия, в связи с чем, срок на обжалование истек 09.02.2014 г.

Заявление об обжаловании решения Татарстанского УФАС России по делу № 05-36/2013 заявителями подано 05.08.2014 г., то есть по истечении почти 6 месяцев со дня окончания срока на его обжалование, установленного статьей 52 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно не нашел правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о восстановлении пропущенного срока на обжалование в судебном порядке заявления о признании недействительным решения по делу № 05-36/2013 от 23.10.2013 г. и о признании незаконным постановления от 21.01.2014 г. по делу № А05-1268/2013 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба учредителя ООО «Комплект+Сервис» Лобанова Владимира Александровича не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 сентября 2014 года по делу № А65-18325/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           В.В. Кузнецов

Е.Я. Липкинд