Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2014 по делу n А72-11110/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 декабря 2014 года                                                                               Дело №А72-11110/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  29 декабря 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буртасовой О.И.,

при ведении протокола Матвеевой М.Н.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

   рассмотрев в открытом судебном заседании 23 декабря 2014 года в зале № 2 апелляционную жалобу Государственного Учреждения – Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 октября 2014 года по делу  №А72-11110/2014 (судья Чудинова В.А), принятое в порядке упрощенного производства,

по иску Государственного Учреждения – Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1027301167046, ИНН 7325019720), г.Ульяновск, к Государственному учреждению здравоохранения «Сенгилеевская центральная районная больница» (ОГРН 1027300931140, ИНН 7316002550), г.Ульяновск, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:  Управления Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Ульяновской области, г.Ульяновск, Министерства здравоохранения и социального развития Ульяновской области, г.Ульяновск, о  взыскании 28 223 руб. 36 коп.

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Государственному учреждению здравоохранения «Сенгилеевская центральная районная больница» (далее – ответчик), о взыскании 28 223 руб. 36 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.08.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Ульяновской области, Министерство здравоохранения и социального развития Ульяновской области.

  Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20 октября 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

  Не согласившись с принятым  судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

           В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

           Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

  Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 октября 2014 года по делу №А72-11110/2014 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцом проведена экспертиза временной нетрудоспособности материалов ответчика и были выявлены нарушения.

Так, в ходе проверки истцом установлено, что ответчик оформлял листки временной нетрудоспособности с нарушением Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 № 624н (далее - Порядок).

По итогам проверки Фонд пришел к выводу о том, что в результате выплаты пособий по временной нетрудоспособности за счет средств обязательного социального страхования на основании листков нетрудоспособности, оформленных с нарушением действующего законодательства, ему был причинен ущерб в размере 28 223 руб. 36 коп.

Право на неприкосновенность частной жизни (статья 23, часть 1, Конституции Российской Федерации) означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера.

Учитывая положение Конституции РФ, суд счел неподлежащим указанию в общедоступном судебном акте сведений о диагнозах, симптомах заболеваний, фамилии, имени, отчестве больного, изложенных в иске.

В ходе проверки истцом установлено, что одиннадцати больным, указанным в иске, были выданы листки нетрудоспособности №№ 046908139280, 046908079087, 088108209150, 066090511822, 088108683933, 066091184782, 046908588428, 046908998595, 088109031868, 088109388280, 088108779240, 088108679437, 088108973194, 088109318858, 088109328738, 088109294640, с указанием периодов нетрудоспособности с 27.10.2012 по 02.11.2012 и с 13.11.2012 по 16.11.2012, с 21.11.2012 по 23.11.2012, с 09.02.2013 по 11.02.2013, с 11.10.2012 по 29.10.2012, с 23.02.2013 по 26.02.2013, с 12.11.2012 по 15.11.2012, с 05.12.2012 по 11.12.2012 и с 22.12.2012 по с 05.01.2013 по 10.01.2013 и с 19.01.2013 по 25.01.2013, с 02.02.2013 по с 08.02.2013 по 26.02.2013, с 27.02.2013 по 04.03.2013 и с 12.03.2013 по 13.03.2013, с 23.02.2013 по 27.02.2013, с 19.02.2013 по 19.03.2013, с 07.02.2013 по 11.02.2013, с 11.02.2013 по 07.03.2013 и с 26.02.2013 по 03.03.2013, с 30.01.2013 по 08.02.2013.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что описание состояния здоровья больного, содержащееся в медицинской карте стационарного больного, не обосновывает выдачу и продление листков нетрудоспособности, а, следовательно, не обосновывают и освобождение от работы. Листки нетрудоспособности оформлены с нарушением Порядка 624н.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно статьям 7 и 8 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон) одним из видов страховых рисков является временная нетрудоспособность, страховым обеспечением которого определено пособие по временной нетрудоспособности.

Основанием для назначения и выплаты страхового возмещения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (пункт 1 статьи 22 Закона), в связи с чем, Фонд обязан своевременно выплатить страховое возмещение (подпункт 2 пункта 2 статьи 11 Закона).

Случаи обеспечения пособием по временной нетрудоспособности перечислены в статье 5 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию».

В соответствии с п. 1 Порядка документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности, выдаваемый при заболеваниях, травмах и отравлениях и иных состояниях, связанных с временной потерей трудоспособности, на период долечивания в санаторно-курортных учреждениях, при необходимости ухода за больным членом семьи, на период карантина, на время протезирования в условиях стационара, на период отпуска по беременности и родам, при усыновлении ребенка.

В силу статьи 49 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан экспертиза временной нетрудоспособности граждан в связи с болезнью, увечьем, беременностью и в иных случаях производится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области здравоохранения. Экспертиза временной нетрудоспособности производится лечащими врачами государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, которые единолично выдают гражданам листки нетрудоспособности сроком до 30 дней.

Пункт 27 Порядка содержит перечень случаев, когда не выдается листок нетрудоспособности, в частности, гражданам, обратившимся за медицинской помощью в медицинскую организацию, если у них не выявлено признаков временной нетрудоспособности; проходящим периодические медицинские осмотры (обследования), в том числе в центрах профпатологии; гражданам с хроническими заболеваниями вне обострения (ухудшения), проходящим обследование, принимающим различные процедуры и манипуляции в амбулаторно-поликлинических условиях.

На основании материалов дела судом первой инстанции установлено, что в рассматриваемом случае листки нетрудоспособности выданы врачом лечебного учреждения на основе оценки состояния здоровья каждого гражданина с учетом характера и условий его труда и в связи с наличием у него имеющихся заболеваний,  в них  указаны основания и установлены диагнозы, определены признаки временной нетрудоспособности, что отражено в имеющейся в материалах дела медицинской документации.

Представленная медицинская документация содержит основания выдачи листов нетрудоспособности.

Часть 1 статьи 41 Конституции РФ гласит, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Выдача врачом листа нетрудоспособности только при кризисном состоянии больного, при наличии признаков обострения заболевания в совокупности, несмотря на наличие признаков значительного отклонения состояния здоровья больного от нормы, противоречит статьям 39, 41 Конституции Российской Федерации.

На основании  вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы истца о том, что указанные в медицинской документации симптомы недостаточны для постановленных диагнозов и выдачи листов нетрудоспособности и пришел к выводу, что имеющиеся в материалах дела документы являются надлежащими доказательствами наступления страховых случаев, подтверждают фактическую выдачу работникам больничных листов, позволяют определить периоды временной нетрудоспособности застрахованных лиц.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих о необоснованной постановке диагнозов, трудоспособности больных в период выдачи листов нетрудоспособности, привлечения работников медицинского учреждения к предусмотренной законодательством ответственности за незаконное установление диагноза заболевания, либо ненадлежащей квалификации лечащего врача в материалах дела отсутствуют, доказательства недостоверности листков нетрудоспособности, их выдачи при отсутствии заболеваний у работников истца истцом в материалы дела также не представлено, создание ответчиком, либо застрахованным лицом искусственной ситуации для получения средств Фонда социального страхования не установлено, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска в связи с отсутствием правовых оснований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом.

           Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Заявитель апелляционной жалобы в соответствии с налоговым кодексом Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем государственная пошлина  взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 октября 2014 года по делу  №А72-11110/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                            О.И. Буртасова