Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 по делу n А65-6592/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 декабря 2014 года                                                                              Дело № А65-6592/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Липкинд Е.Я., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

с участием:

от ООО «Таможенное агентство «Континент» - представитель Лазарев М.В. по доверенности №23 от 02.07.2014 г.;

от конкурсного управляющего ООО «МАСТЕРФАЙБ-ТИМАЛ» Стороженко С.В. – представитель Гильманов А.Н. по доверенности от 27.11.2014 г.;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу ООО «Таможенное агентство «Континент» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 октября 2014 г. о завершении процедуры конкурсного производства по делу № А65-6592/2014 (судья Мингазов Л.М.) о несостоятельности (банкротстве) ООО «МАСТЕРФАЙБ-ТИМАЛ» (ИНН 1660168844, ОГРН 1121690031760),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 мая 2014 года ликвидируемый должник общество с ограниченной ответственностью «МАСТЕРФАЙБР-ТИМАЛ», Республика Татарстан, г. Казань, ИНН 1660168844, ОГРН 1121690031760 (далее по тексту – ООО «МАСТЕРФАЙБР-ТИМАЛ», должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Стороженко Сергей Владимирович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 октября 2014 года срок конкурсного производства в отношении ООО «МАСТЕРФАЙБР-ТИМАЛ» продлен на один месяц, судебное заседание по рассмотрению отчета назначено на 27 октября 2014г. на 09 часов 20 минут.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 октября 2014 г. конкурсное производство в отношении ООО «МАСТЕРФАЙБР-ТИМАЛ» завершено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Таможенное агентство «Континент» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2014 г. апелляционная жалоба ООО «Таможенное агентство «Континент» принята к производству, судебное заседание назначено на 23 декабря 2014 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 23 декабря 2014 г. представитель ООО «Таможенное агентство «Континент»  апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель конкурсного управляющего ООО «МАСТЕРФАЙБ-ТИМАЛ» Стороженко С.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, отправить дело на новое рассмотрение. Отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 октября 2014 г. о завершении процедуры конкурсного производства по делу № А65-6592/2014, исходя из нижеследующего.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 19.03.2014 г., предоставленной на основании Решения Федеральной налоговой службы России 1 №13(473) от 02.04.2014/109 следует, что должник находится в стадии ликвидации.

Сообщение конкурсного управляющего о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, с указанием срока для предъявления требований кредиторами, опубликовано в газете «КоммерсантЪ» №83 от 17.05.2014, реестр требований кредиторов закрыт 17.06.2014 г.

Согласно отчета о результатах проведения конкурсного производства проведена инвентаризация имущества должника, выявлено имущество (дебиторская задолженность) балансовой стоимостью 18 078 руб.; проведена оценка дебиторской задолженности (отчет об оценке №1012 от 10.07.2014 г.) на сумму 1 175 086 руб. 21 коп., с ООО «Геополис» заключено соглашение об отступном от 08.10.2014 г. и договор об уступке права требования от 08.10.2014 г.; объектами отступного являлось право требования к ООО «Гарантия» в размере 18 061 978 руб. 94 коп. (номинальной стоимостью) (1 174 028 руб. 63 коп. рыночной стоимостью), а также с Гаязовым Ш.Д. заключено соглашение об отступном 09.10.2014 г. и договор об уступке права требования от 09.10.2014 г.; объектами отступного являлось право требования к ООО «Гарантия» в размере 16 270 руб. 42 коп., (номинальной стоимостью) (1057,57 руб. рыночной стоимостью). Всего на расчетный счет должника поступило 147 153 руб. 25 коп.

В реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов на общую сумму 9 889 387 руб. 55 коп., в том числе по первой и второй очереди - отсутствуют, по третьей очереди – 9 899 387 руб. 55 коп.

Расходы на проведение процедуры конкурсного производства составили: 166 781 руб. 73 коп., из них: 7 540 руб. на выплату текущих налогов, 60 000 руб. вознаграждение арбитражного управляющего, 20 000 руб. оценка имущества должника; 18 969 руб. 11 коп. объявления в средствах массовой информации; 1 299 руб. 37 коп. почтовые расходы; 52 389 руб. 25 коп. услуги по юридической поддержке; 6 584 руб. прочие конкурсные расходы в том числе услуги банка и нотариуса.

В ходе конкурсного производства требования кредиторов третьей очереди погашены на сумму 1 175,0862 тыс. руб., что составляет 11,88 %, остальные требования не погашались, в связи с недостаточностью имущества должника.

Документы, подлежащие обязательному хранению, отсутствуют, о чем уведомлено муниципальное учреждение «Аппарат Исполнительного комитета города Казани» в лице Управления муниципального архива, о чем свидетельствует акт №1 от 16.10.2014 года.

Сведения в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» предоставлены конкурсным управляющим в Управление Пенсионного фонда России в Советском районе г. Казани по Республике Татарстан, что подтверждается справкой № 23 от 26.05.2014 г.

Конкурсным управляющим проведена работа по розыску имущества должника. Документы, подтверждающие отсутствие имущества у должника, имеются в материалах дела.

В соответствии с п.9 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. В соответствии с п.9 ст. 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

На основании п.п. 1, 3 ст. 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства; определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ доказательства, установив, что конкурсным управляющим в соответствии с требованиями ст.ст. 147, 149 Закона о банкротстве предприняты все меры по поиску и выявлению имущества должника, иного имущества у должника не обнаружено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для завершения процедуры конкурсного производства в отношении ООО «МАСТЕРФАЙБР-ТИМАЛ» на основании п. 9 ст. 142 закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы о том, что конкурсным управляющим фактически не предпринято никаких мер по поиску имущества должника, отклоняются судебной коллегией, так как доказательства, имеющиеся в материалах дела свидетельствуют об обратном (л.д. 153-157 т. 2).

Также заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что конкурсным управляющим не предпринято никаких мер к получению дебиторской задолженности путем взыскания с ООО «Гарантия» в сумме 8 000 000 руб. Суд апелляционной инстанции, с учетом доказательств, имеющихся в материалах дела, считает, что ООО «Таможенное агентство «Континент» не доказал реальность взыскания данной дебиторской задолженности. Кроме того, в материалах дела отсутствуют и не представлены заявителем апелляционной жалобы доказательства обращения к конкурсному управляющему о необходимости подачи иска о взыскании дебиторской задолженности с приложением необходимых доказательств.

Довод апелляционной жалобы о том, что конкурсный управляющий не обращался с заявлением о привлечении руководителей должника к субсидиарной ответственности, в обоснование требования об отмене обжалуемого судебного акта, отклоняется судебной коллегией, так как обращение с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности является правом арбитражного управляющего, а не его обязанностью. Сведений о том, что ООО «Таможенное агентство «Континент» обращалось к конкурсному управляющему с требованием об обращении в суд с заявлением о привлечении руководителей должника к субсидиарной ответственности, материалы дела не содержат, как и не содержат доказательств самостоятельного обращения с таким заявлением в арбитражный суд.

Достоверных, относимых и допустимых доказательств того, что у должника имеется иное имущество, за счет которого может осуществляться финансирование процедуры банкротства в отношении должника, ООО «Таможенное агентство «Континент» не представлено. Заявление о намерении финансировать дальнейшее ведение процедуры конкурсного производства в отношении должника лицами, участвующими в деле о банкротстве, заявлено не было.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 октября 2014 г. о завершении процедуры конкурсного производства по делу № А65-6592/2014 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 октября 2014 г. о завершении процедуры конкурсного производства по делу № А65-6592/2014, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                   А.И. Александров

Судьи                                                                                                  Е.Я. Липкинд

Н.А. Селиверстова