Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 по делу n А55-13073/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 декабря 2014 года                                                                       Дело №А55-13073/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель Пикичева А.В. по доверенности №7 от 03.06.2014,

от третьего лица Администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области – представитель Лопутнева Л.В. по доверенности от 14.04.2014,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 декабря 2014 года в зале № 6 апелляционную жалобу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 октября 2014 года, принятое по делу № А55-13073/2014 (судья Рысаева С.Г.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «ИнвестЛэнд» (ОГРН 1096375000017)

к  

1. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (ОГРН 1046300581590),

2. ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области (ОГРН 1027700485757)

с участием в деле Администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИнвестЛэнд» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной 2 845 320 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 октября 2014 года исковые требования были удовлетворены. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:27:0704014:781, площадью 3 000 кв.м., расположенного по адресу: Самарская обл., Нефтегорский р-н, г. Нефтегорск, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства торгово-офисного центра установлена равной рыночной стоимости земельного участка в размере 2 845 320 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик – ФГБУ  «ФКП Росреестра», обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, по основаниям, изложенным в возражении на апелляционную жалобу.

Представитель третьего лица просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, на основании доводов изложенных в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 10.04.2009 между Комитетом по вопросам управления муниципальным имуществом муниципального района Нефтегорский (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Фаворит» заключен договор аренды земельного участка №26/2009, согласно которому арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование земельный участок площадью 3 000 кв.м., с кадастровым номером 63:27:0704014:781, расположенный по адресу: Самарская обл., Нефтегорский р-н, г. Нефтегорск, категория земель: земли населенных пунктов, для строительства торгово-офисного центра.

18.08.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «Фаворит» и обществом с ограниченной ответственностью «ИнвестЛэнд» заключен договор перемены лиц в обязательстве, согласно которому ООО «Фаворит» уступает, а ООО «ИнвестЛэнд» принимает в полном объеме права и обязанности по договору аренды земельного участка №26/200.

Постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 года № 610 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области» кадастровая стоимость земельного участка 63:27:0704014:781 составила 10 411 710 руб., которая определена исходя из проведенной по состоянию на 01.01.2013 государственной кадастровой оценке земельных участков в составе земель населенных пунктов в Самарской области.

Истец с определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимостью принадлежащего ему на праве собственности земельного участка не согласился в связи с несоответствием рыночной стоимости участка, определенной независимым оценщиком.

Кадастровая стоимость земельных участков, утвержденная Постановлением Правительства Самарской области № 610 от 13.11.2013, определена на основе результатов государственной кадастровой оценки земель по состоянию на 01.01.2013.

Полагая кадастровую стоимость спорного земельного участка завышенной, истец провел независимую оценку его рыночной стоимости.

Согласно представленному истцом отчету об оценке от 12.05.2014 № 29/04-14/2 ООО «Независимый кадастровый центр» (оценка произведена оценщиком Сафоновой О.В.) величина рыночной стоимости объекта оценки-земельного участка, кадастровый номер 63:27:0704014:781, общая площадь 3 000 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Самарская обл., Нефтегорский р-н, г. Нефтегорск, категория земель: земли населенных пунктов, на 01.01.2013 составляет: 2 845 320 руб.

Существенное превышение кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно статье 24.19 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на дату подачи искового заявления) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Истцом заявлено требование об изменении внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Данное требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

Лица, участвующие в деле, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ходатайство о назначении экспертизы по определению рыночной стоимости земельных участков не заявили.

Однако в соответствии со статьей 24.19 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на дату подачи искового заявления) при наличии спора о кадастровой стоимости объекта недвижимости к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости прилагается положительное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет, о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости объекта требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Истцом представлено экспертное заключение №140516-740-63 от 20.05.2014 некоммерческого партнерства саморегулируемой организации «Национальная коллегия специалистов-оценщиков», согласно которому отчет №29/04-14/2 от 12.05.2014 об оценке рыночной стоимости объекта с кадастровым номером 63:27:0704014:781, которым подтверждено соответствие данного отчета требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности, в том числе Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно – правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.06.2011 N 913/11 по делу N А27-4849/2010, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца, установил кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости.

Довод апелляционной жалобы о том, что в отчете об определении рыночной стоимости земельного участка необоснованно занижена рыночная стоимость земельного участка, не может быть принят судом.

Ответчик доказательств того, что отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и доказательства, опровергающие отчет, не представил.

Ответчик ходатайство о назначении экспертизы в целях определения рыночной стоимости земельного участка не заявлял.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы. ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Самарской области освобождено от уплаты государственной пошлины.

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 октября 2014 года, принятое по делу № А55-13073/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                            Н.Ю. Пышкина

Судьи                                                                                                           Е.М. Балакирева  

                                                                                                                      Е.А. Терентьев