Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу n А65-15236/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

25 декабря 2014 года                                                                              Дело № А65-15236/2014

г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена  23 декабря 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Тукаш" – представитель Андров А.В., доверенность от 03.04.2014,

от истца общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания "РОСТ" – представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 декабря 2014 года в зале № 6 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Тукаш"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 октября 2014 года по делу    № А65-15236/2014 (судья Адеева Л.Р.)

по иску общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания "РОСТ" (ОГРН 1121327002147, ИНН 1327017090), г.Саранск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Тукаш" (ИНН 1619004740), Республика Татарстан, Тюлячинский район, д.Максабаш,

о взыскании 4 087 693 руб. 40 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Торговая Компания "РОСТ", г.Саранск обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тукаш", Тюлячинский район, д.Максабаш (ИНН 1619004740), о взыскании 4 087 693 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 октября 2014 года по делу № А65-15236/2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ООО "Тукаш" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того в жалобе ответчик заявил ходатайства об истребовании дополнительных доказательств, и об исключении письма  №04/15 от 04.09.2014г. из числа доказательств.

В судебном заседании представитель ООО "Тукаш" апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание представители истца не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Суд апелляционной инстанции рассмотрев письменные ходатайства заявителя жалобы считает их не подлежащими удовлетворению в силу статьи  268, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя ответчика, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику товар. Факт передачи товара подтверждается товарными накладными №85 от 04.10.2012, ТН №161 от 12.10.2012, ТН №260 от 19.10.2012, ТН №266 от 21.10.2012, ТН №268 от 25.10.2012, ТН №390 от 01.11.2012, ТН №711 от 24.11.2012 транспортной накладной, ТН №789 от 03.12.2012 с транспортной накладной, ТН №824 от 10.12.2012 с транспортной накладной, ТН №890 от 13.12.2012 с транспортной накладной, ТН №928 от 14.12.2012 с транспортной накладной, на общую сумму 4 087 693 руб. 40 коп.

Подтверждение получения товара ответчиком по ТН №711 от 24.11.2012, ТН №789 от 03.12.2012, ТН №824 от 10.12.2012, ТН №890 от 13.12.2012, ТН №928 от 14.12.2012, подтверждается также актом - сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 по 31.12.2012.

Иск мотивирован неоплатой ответчиком товара (комбикорма), поставленного ему в соответствии с вышеуказанными товарными накладными, представленными в материалы дела.

Истцом направлена в адрес ответчика претензия (имеется в материалах дела) с требованием оплатить сумму задолженности, которое оставлена ответчиком без удовлетворения. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 4 087 693 руб. 40 коп. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу норм статей 309, 307, 310, 434, 455, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации  обосновано удовлетворил заявленные исковые требования  по следующим основаниям.

Суд первой инстанции верно указал, что при отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в накладной сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации.

 Как следует из представленных в материалы дела документов, истцом по товарным накладным №85 от 04.10.2012, ТН №161 от 12.10.2012, ТН №260 от 19.10.2012, ТН №266 от 21.10.2012, ТН №268 от 25.10.2012, ТН №390 от 01.11.2012, ТН №711 от 24.11.2012 транспортной накладной, ТН №789 от 03.12.2012 с транспортной накладной, ТН №824 от 10.12.2012 с транспортной накладной, ТН №890 от 13.12.2012 с транспортной накладной, ТН №928 от 14.12.2012 с транспортной накладной поставлен ответчику товар на общую сумму 4 087 693 руб. 40 коп.

Указанный товарные накладные содержат: сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лиц, отпустивших товар.

Указанная товарная накладная подписана представителем ответчика и скреплена оттиском печати сторон.

Таким образом суд первой инстанции верно указал, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Довод ответчика о том, что поставка товара была осуществлена в ООО «Максабаш», все действия по приему товара вели сотрудники ООО «Максабаш», в связи с чем, от ООО «Максабаш» в адрес истца было направлено письмо №5 от 4.02.2013 (имеется в материалах дела) о возврате неправильно оформленных товарных накладных, не обеспеченных товаром и оформленных на ООО «Тукаш» несостоятелен и не принимается апелляционным судом.

Факт передачи товара ответчику подтверждается товарными накладными №85 от 04.10.2012, ТН №161 от 12.10.2012, ТН №260 от 19.10.2012, ТН №266 от 21.10.2012, ТН №268 от 25.10.2012, ТН №390 от 01.11.2012, ТН №711 от 24.11.2012, ТН №789 от 03.12.2012, ТН №824 от 10.12.2012, ТН№890 от 13.12.2012, ТН №928 от 14.12.2012, всего на общую сумму 4 087 693 руб. 40 коп..

Кроме того, получения товара ответчиком по ТН №711 от 24.11.2012, ТН №789 от 03.12.2012, ТН №824 от 10.12.2012, ТН №890 от 13.12.2012, ТН №928 от 14.12.2012, подтверждается транспортными накладными, и актом - сверки.

Доставка товара в адрес ООО «Тукаш» по вышеуказанным накладным, подтверждается транспортной компанией. Доказательств обратного в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком  не представлено.

В соответствии со статьями 110, 106, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование о взыскании судебных расходов в размере 20 000 руб.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 октября 2014 года по делу № А65-15236/2014, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 октября 2014 года по делу № А65-15236/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тукаш" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                          С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                          С.Ю. Николаева    

                                                                                                                       Е.А. Терентьев