Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу n А55-16414/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

25 декабря 2014 года                                                                       Дело №А55-16414/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 18 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца -  представитель  Кузьмина А.А. по доверенности №149 от 30.06.2014,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 декабря 2014 года в зале № 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК-2» на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 октября 2014 года, принятое по делу № А55-16414/2014 (судья Дегтярев Д.А.)

по открытого акционерного общества «Тевис» (ОГРН 1026301976601)

к  обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭК-2» (ОГРН 1126320013027)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Тевис» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с уточненным иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК-2» (далее – ответчик) 3 174 166 руб. 64 коп. задолженности за оказанные услуги по подаче тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя в периоды с ноября по декабрь 2013 г., с января по март 2014 г.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя перед истцом обязательств по оплате тепла, поставленного по соглашению № 1012 от 01.08.2013.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2014 иск удовлетворен.

С общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК-2» в пользу открытого акционерного общества «Тевис» взыскано 3 174 166 руб. 64 коп. задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 870 руб. 83 коп.

 Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в отзыве основаниям, просил суд в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Другие лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.08.2013 между открытым акционерным обществом «ТЕВИС» (энергоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «ЖЭК-2» (абонент) было заключено временное соглашение № 1012 на снабжение тепловой энергией в горячей воде через ОАО «ТЕВИС», по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель (ХОВ), а абонент обязуется принимать и оплачивать энергоресурсы (тепловую энергию и теплоноситель ХОВ), соблюдать режим их потребления в объемах, сроки и на условиях, предусмотренных временным соглашением.(п. 1 соглашения).

Из материалов дела усматривается, что ОАО «ТЕВИС» в периоды с ноября по декабрь 2013 и с января по март 2014 свои обязательства по временному соглашению № 1012 от 01.08.2013г. выполнило в полном объеме и надлежащим образом на сумму 3 784 166 руб. 64 коп., что подтверждается актами об оказанных услугах № 37748 от 30.11.2013, №41138 от 31.12.2013, №2744 от 31.01.2014, №6923 от 28.02.2014, №10263 от 31.02.2014.

Согласно пункту 7 временного соглашения оплата по настоящему соглашению производятся Абонентом по платежным документам Поставщика, с приложением акта оказанных услуг и счета - фактуры, в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным. Расчеты по соглашению производятся в соответствии с Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденным Банком России от 19.06.2012 г. № 383-П.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по соглашению на снабжение тепловой энергией в горячей воде послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленным иском.

По своей правовой природе временное соглашение № 1012 на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.08.2013 является договором энергоснабжения, который регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что в период с ноября по декабрь 2013 и с января по март 2014 истец отпустил ответчику тепловую энергию на общую сумму 3 784 166 руб. 64 коп., выставил платежные требования и предъявил к оплате счет-фактуры.

Объем потребленной в спорный период тепловой энергии ответчиком не оспорен.

Таким образом, факт отпуска тепловой энергии в спорный период подтверждается материалами дела, размер долга ответчиком не опровергнут.

Расчет  стоимости оказанных услуг производился истцом в соответствии с тарифами. Утвержденными Министерством энергетики и ЖКХ Самарской области (приказы Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области №404 от 13.12.2013, №412 от 30.11.2012 «Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей Самарской области», №440 от 19.12.2013, №417 от 30.11.2012 «Об установлении тарифов на горячую воду для потребителей Самарской области».

Принимая во внимание, что факт поставки тепловой энергии, наличие и размер задолженности в заявленной сумме подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание признание иска ответчиком, обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 3 784 166 руб. 64 коп.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 октября 2014 года, принятое по делу № А55-16414/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК-2», - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                            Н.Ю. Пышкина

Судьи                                                                                                           Е.М. Балакирева  

                                                                                                                      С.Ю. Николаева