Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу n А55-11801/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

25 декабря 2014 года                                                                 Дело № А55-11801/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 23 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Карпова В.В., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стафиловым Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 декабря 2014 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СантТрансСтрой" на решение Арбитражного суда Самарской области от 1 октября 2014 года по делу № А55-11801/2014 (судья Митина Л.Н.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "ОХРАНА ЭЛИТ-МАСТЕР" (ИНН 2320089555, ОГРН 10223029330154), г. Сочи, к  обществу с ограниченной ответственностью "СантТрансСтрой" (ИНН 6311098127, ОГРН 1076311005198), г. Самара, о взыскании 1 218 036 руб. 76 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "ОХРАНА ЭЛИТ-МАСТЕР" (далее – предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СантТрансСтрой" (далее – общество, ответчик) о взыскании 1 132 960 руб. долга, 85 076 руб. 76 коп. пени, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований.

Исковые требования мотивированы неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом по договору № 45 об оказании охранных услуг от 01.11.2012.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2014 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 132 960 руб. основного долга, 22 388 руб. 84 коп. госпошлины и 47 545 руб. расходов на оплату услуг представителя.  В остальной части иск оставлен без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковое заявление оставить без рассмотрения полностью.

В качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта заявитель жалобы ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, в частности, на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного договором и положениями статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123,  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда  в силу следующего.

01.11.2012 между обществом (заказчик) и предприятием (исполнитель) был заключен договор № 45 об оказании охранных услуг (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по осуществлению контрольно-пропускного и внутриобъектового режимов и по охране товарно-материальных ценностей, техники и оборудования, находящегося на объекте заказчика: «Строительство здания ВОХР», расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Войкова, 58.

Стоимость услуг по договору определена в Приложении № 1 к договору, являющемуся, его неотъемлемой частью.

Заключенный сторонами договор регулируются нормами 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

В пунктах  6.2., 6.3. договора предусмотрено, что оплата услуг производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, до седьмого числа каждого месяца, следующего за отчетным, на основании утвержденного обеими сторонами акта выполненных работ.

Как следует из материалов дела истец в период с марта по август 2013 года оказал ответчику услуги по охране объекта, что подтверждается представленными в материалы дела актами №№ 000073 от 31.03.2013  на сумму 208 320 руб., 000100 от 31.04.2013  на сумму 201 600 руб., 000128 от 31.05.2013 на сумму 208 320 руб., 000157 от 30.06.2013 на сумму 201 600 руб., 000188 от 31.07.2013  на сумму 208 320 руб., 000206 от 31.08.2013  на сумму 208 320 руб., подписанными сторонами без разногласий.

Ответчик произвел частичную оплату услуг в указанном периоде в сумме 103 520 руб., что подтверждено как расчетами истца, так и ответчика, копиями платежных поручений на оплату  (л.д. 85-90).

Истцом в адрес ответчика 23.05.2014  была направлена претензия с требованием о погашении задолженности за оказанные услуги в сумме 1 236 480 руб. в срок до 30.05.2013, как указано в ее тексте, факт получения которой ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты услуг в размере 1 132 960 руб. в материалы дела не представлено.

Таким образом, установив факт оказания услуг и неисполнение ответчиком обязательств по их оплате, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Кодекса, суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в части взыскания задолженности.

Установив несоблюдение истцом претензионного порядка разрешения спора в части взыскания пени, на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный  суд обоснованно оставил без рассмотрения требование истца в части взыскания  85 076 руб. 76 коп. пени.

Довод заявителя жалобы о несоблюдении досудебного порядка разрешения спора, был проверен судом первой инстанции и обоснованно отклонен.

Как следует из условий договора, претензионный порядок разрешения спора стороны установили в пункте 5.2. договора только в отношении требований о взыскании пени за просрочку платежей.

Ссылки заявителя на положения статьи 452 Кодекса несостоятельны, поскольку в рамках рассмотрения дела истцом требования об изменении или расторжении договора не заявлены.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, принятым в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 1 октября 2014 года по делу № А55-11801/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                               В.В. Карпов

О.Е. Шадрина

Пожалуйста, подождите

Пожалуйста, подождите