Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу n А55-22969/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

25 декабря 2014 г.                                                                                Дело № А55-22969/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 24 декабря 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 25 декабря 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Кувшинова В.Е., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,

с участием:

от  заявителя –  извещен, не явился,

от первого ответчика – извещен, не явился,

от второго ответчика – извещен, не явился,

от третьих лиц:

от УФССП по Самарской области – Канеева А.М., доверенность от 19 сентября 2014 г. № Д-63907/14/4,

от Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области – Ряшенцев И.Н., доверенность от 15 марта 2012 г. №04/009,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Ликана» на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 ноября 2014 г. по делу № А55-22969/2014 (судья Холодкова Ю.Е.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ликана», г. Тольятти, Самарская обл.,

к Отделу судебных приставов Центрального района г. Тольятти УФССП по Самарской области, г. Тольятти, Самарская обл.,

судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов Центрального района г. Тольятти УФССП по Самарской области Сенгилеевой Н.М., г. Тольятти, Самарская обл.,

третьи лица:

УФССП по Самарской области, г. Самара,

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Самарской области, г. Тольятти, Самарская обл.,

о признании недействительными постановления судебного пристава-исполнителя, акта,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ликана» (далее заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к отделу судебных приставов Центрального района г. Тольятти УФССП по Самарской области (далее первый ответчик) и судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов Центрального района г. Тольятти УФССП по Самарской области Сенгилеевой Н.М. (далее второй ответчик, судебный пристав-исполнитель)  с заявлением, с учетом уточнения предмета заявленных требований, принятого судом первой инстанции, о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 25.04.2014 г. о наложении запрета на регистрационные действия, запрета на отчуждение в отношении имущества должника; о признании недействительным акта о наложении ареста (описи имущества) от 17.09.2014 г., вынесенного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 62943/14/30/63/СД.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 ноября 2014 г. по делу № А55-22969/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

Третьи лица считают, что решение суда является законным и обоснованным и просят оставить его без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя и ответчиков, извещенных надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, заслушав представителей третьих лиц, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания незаконным решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) требованиям законодательства; нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Порядок обращения взыскания при введении в отношении должника-организации процедур банкротства, а также при ликвидации должника-организации установлен статьей 96 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, содержится в статье 64 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу части 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2012 г. ООО «Ликана»   признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением суда от 09.06.2014 г. производство по делу А55-8510/2011 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ликана» прекращено.

В отношении должника-организации ООО «Ликана», в ОСП Центрального района города Тольятти возбуждено сводное исполнительное производство № 62943/14/30/63-СД от 11.03.2014 г. о взыскании задолженности за счет имущества должника-организации ООО «Ликана» по исполнительным документам:

- постановлению № 28 от 21.01.2014 г.   Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области на взыскание 243 760, 71 руб. налогов (сборов), пени, штрафов;

- постановлению № 801 от 28.07.2014 года   Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области на взыскание   801 371, 38 руб. налогов (сборов), пени, штрафов.

Общая сумма задолженности по налогам (сборам), пени, штрафам ООО «Ликана»  в пользу Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области составляет 1 045 132, 09 руб. Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, объединенных в сводное, были направлены по юридическому адресу должника ООО «Ликана». По указанному адресу судебным приставом-исполнителем были совершены выходы, в том числе, с участием представителя взыскателя. Должник отсутствует по юридическому адресу. Иных адресов нет. Денежные средства на расчетных счетах отсутствуют. Автотранспортные средства не зарегистрированы.

От взыскателя поступило заявление о принятии мер принудительного характера, на производство действий по аресту  и описи имущества должника.

По данным налогового органа за должником зарегистрированы объекты недвижимого имущества.

Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия.

Кроме того 17.09.2014 г. был произведен арест имущества по Акту о наложении ареста (описи имущества) в присутствии представителя взыскателя - главного государственного налогового инспектора отдела урегулирования задолженности Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области и директора Общества Пилипюк Г.Е.

Арестованное имущество оставлено на ответственное хранение ответственному хранителю Пилипюк Г.Е. Должнику необходим был срок для погашения всей суммы задолженности без принудительного обращения взыскания на объекты недвижимого имущества.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается часть 1 статьи 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которого с даты принятия решения о признании должника банкротом прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Учитывая, что оспариваемые решения были приняты в период конкурсного производства, они являются незаконными.

Довод заявителя является необоснованным.

В силу части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

Вместе с тем, пунктами 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве установлено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Из пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59 следует, что в случае возбуждения дела о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам в силу части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не оканчивается.

Таким образом, в рамках возбужденного исполнительно производства допускается наложение арестов и совершение судебным приставом-исполнителем иных исполнительных действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Как установлено судом, сумма задолженности, в отношении которой судебным приставом-исполнителем вынесены оспариваемые постановление и акт, относится к текущей задолженности, поэтому исполнительные документы подлежат исполнению в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве.

Таким образом, исходя из анализа приведенных выше норм права, оценки установленных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что выбранные в оспариваемых постановлении и акте меры принудительного исполнения применены в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве и направлены на исполнение исполнительных документов путем обращения взыскания на денежные средства.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 ноября 2014 г. по делу № А55-22969/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                   В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                                  В.Е. Кувшинов

С.Т. Холодная