Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу n А65-21039/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

25 декабря 2014 года                                                                               Дело А65-21039/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     22 декабря 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено       25 декабря 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Филипповой Е.Г., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кислицыной А.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества "АКИБАНК" – до перерыва: представителя Ошибкина И.Е. (доверенность № 1 от 09.01.2014), после перерыва: представитель не явился, извещено,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Республике Татарстан – до перерыва: представитель не явился, после перерыва: представителей Юрина И.В. (доверенность № 2.4-21/11443 от 19.02.2014), Аскарова В.Р. (доверенность № 2.4-20/04816 от 17.06.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "АКИБАНК"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 октября 2014 года по делу № А65-21039/2014 (судья Сальманова Р.Р.),

по заявлению открытого акционерного общества "АКИБАНК" (ОГРН 1021600000839, ИНН 1650002455), Республика Татарстан, г.Набережные Челны,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г.Альметьевск,

о признании незаконным и отмене предписания № 000095/К от 19 августа 2014 года о применении ККТ в проверенном техническом устройстве по приему платежей, о признании незаконным и отмене постановления от 19 августа 2014 года № 000095/К о назначении административного наказания по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "АКИБАНК" (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Республике Татарстан (далее - ответчик, налоговый орган) о признании незаконным и об отмене Предписания № 000095/К от 19.08.2014 о применении ККТ в проверенном техническом устройстве по приему платежей, о признании незаконным и об отмене Постановления № 000095/К о назначении административного наказания от 19.08.2014.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 октября 2014 года в удовлетворении требований  отказано.

В апелляционной жалобе заявитель, с учетом письменных дополнений от 16.12.2014 № 103/2ю-12-4543, просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 октября 2014 года по делу № А65-21039/2014, удовлетворить заявленные требования.

В материалы дела поступил отзыв налогового органа на апелляционную жалобу, в котором Инспекция просит апелляционный суд оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

В судебном заседании 15.12.2014 представитель заявителя апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель налогового органа в судебное заседание 15.12.2014 не явился, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 15.12.2014 до 22.12.2014.  Информация о перерыве и продолжении судебного заседания была объявлена публично (на официальном сайте суда в сети Интернет и на доске объявлений в здании суда). Представитель заявителя, присутствующий в судебном заседании, был извещен о времени и месте рассмотрения дела после перерыва под роспись.

После перерыва в судебное заседание представитель заявителя не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании после перерыва участвовали представители налогового органа, которые просили суд апелляционной инстанции отказать в удовлетворении апелляционной жалобы заявителя по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, инспекцией в отношении заявителя проведена проверка, Федерального закона от 22.05.2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт.

В ходе проведения проверки установлено, что заявитель осуществляет деятельность в виде приема платежей через платежный терминал серийный номер 0701300000614031, установленный по адресу: г. Альметьевск, проспект Тукая 11 «А» в помещении МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 16», а именно: 21 июля 2014 года произведен налично-денежный расчет через платежный терминал гражданкой Овчинниковой Ириной Михайловной путем внесения денежных средств в счет оплаты мобильной связи на сумму 200 рублей, при этом налично-денежный расчет произведен без применения в установленном законом порядке контрольно-кассовой техники, поскольку она отсутствует.

По результатам проверки налоговым органом составлен протокол об административном правонарушении от 05.08.2014 года № 000095, которым установлено нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядок ведения кассовых операций, выразившиеся в проведении налично-денежного расчета без применения в установленном законом случае контрольно-кассовой техники, что является нарушением п. 1 ст. 2, п. 1.1 ст. 4, п. 2 ст. 5 Федерального закона от 22.05.2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении от 05.08.2014 года № 000095 вынесено постановление № 000095/К от 19.08.2014 г. о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.5 Кодексом РФ об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Также в адрес Банка ответчиком  вынесено предписание от  19.08.2014 №№ 000095/К, которым Банку предписано  принять меры по соблюдению Федерального закона №54-ФЗ «О применении ККТ и осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт». В предписании также указан месячный срок в течении которого Банк должен сообщить о принятых мерах и указано, что невыполнение настоящего предписания влечет наложение административного штрафа в соответствии с ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанными постановлением № 000095/К от 19.08.2014 и предписанием № 000095/К от 19.08.2014, заявитель оспорил их в судебном порядке.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции исходил из того, что спорное устройство является платежным терминалом и  Банк обязан применять ККТ в составе платежного терминала, установленного за пределами помещения кредитной организации.

Данные выводы суда первой инстанции признаются судом апелляционной инстанции ошибочными исходя из следующего.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ неприменение           в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Отношения, связанные с применением контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, регулируются Федеральным законом от 22.05.2003 № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон от 22.05.2003 № 54-ФЗ).

Статья 2 указанного Федерального закона № 54-ФЗ  определяет сферу применения контрольно-кассовой техники.

Так, пункт 1 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ  предусматривает, что контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Вместе с тем, пунктом 1.1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что кредитная организация не применяет контрольно-кассовую технику, за исключением случаев:

осуществления наличных денежных расчетов с использованием платежного терминала, не отражаемых ежедневно в бухгалтерском учете в соответствии с нормативными актами Центрального банка Российской Федерации;

осуществления наличных денежных расчетов с использованием платежного терминала, установленного за пределами помещения этой кредитной организации;

осуществления наличных денежных расчетов с использованием платежного терминала, не являющегося основным средством этой кредитной организации и не принадлежащего только ей на праве собственности.

Таким образом, требования Закона №54-ФЗ о применении контрольно-кассовой техники распространяются только на те случаи, когда кредитные организации используют в своей деятельности платежные терминалы. На те случаи, когда кредитные организации используют в своей деятельности банкоматы, требования об использование кредитными организациями контрольно-кассовой техники не распространяются.

В связи с этим, Законом № 54-ФЗ приводятся определения банкомата и платежного терминала:

 платежный терминал - устройство для осуществления наличных денежных расчетов в автоматическом режиме (без участия уполномоченного лица организации или индивидуального предпринимателя, осуществляющих наличные денежные расчеты);

банкомат - устройство для осуществления в автоматическом режиме (без участия уполномоченного лица кредитной организации или банковского платежного агента, банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о национальной платежной системе) выдачи и (или) приема средств наличного платежа (банкнот) с использованием платежных карт, наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, передачи распоряжений кредитной организации об осуществлении расчетов по поручению клиентов по их банковским счетам и для составления документов, подтверждающих передачу соответствующих распоряжений.

В данном случае, с точки зрения Закона, вопрос об отнесении устройства, используемого кредитной организацией к банкоматам или платежным терминалам, решается в зависимости от технических (функциональных) возможностей и операций, которые можно осуществить при его использовании.

Как следует из материалов дела, спорное устройство, принадлежащее Банку и расположенное по адресу:  г. Альметьевск, проспект Тукая 11 «А» в помещении МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 16» оборудовано картридером и соответственно позволяет принимать средства наличного платежа с использованием платежных карт, осуществлять расчеты с использованием платежных карт, передачу распоряжений кредитной организации об осуществлении расчетов по поручению клиентов по их банковским счетам.

Данные обстоятельства подтверждены материалами проверки, представленными налоговым органом -  фотографиями, сделанными в ходе проверки. ( л.д. 46, 48  ), на которых видно, что данное устройство оборудовано картридером ( л.д.46), на фотографии меню указанного устройства (л.д.48) также отображены операции, которое может производить данное устройство, в том числе оплату услуг, погашение кредитов, операции по карте  и прочие операции.

То есть, спорное устройство, используемое заявителем для осуществления банковских операций, является в соответствии с Законом № 54-ФЗ банкоматом, поскольку оно осуществляет в автоматическом режиме без участия уполномоченного лица кредитной организации или банковской платежного агента, банковского платежного субагента прием средств наличного платежа (банкнот) с использованием платежных карт, наличные денежные расчеты и расчеты с использованием платежных карт, а также передачу распоряжений кредитной организации (заявителю) об осуществлении расчетов по поручению клиентов по их банковским счетам и для составления документов, подтверждающих передачу соответствующих распоряжений.

Письмом от 15.07.2014 года №29-1-1-6/5795 Банк России указал, что исходя установленного Законом № 54-ФЗ определения банкомата, при идентификации программно-технического средства, применяемого кредитной организацией, признак, позволяющим отнести автоматическое устройство к банкомату, является осуществление им операций с использованием платежных карт.

Министерство финансов Российской Федерации разъяснило своим письмом, адресованным Национальному совету финансового рынка от 07.08.2014 г. № 01-02-03/03-39225 "Об уточнении обязанностей кредитных организаций в части применения контрольно-кассовой техники при осуществлении операций с использованием банкоматов и платежных терминалов», что платежным терминалом признается устройство, предназначенное только для осуществления