Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу n А65-19180/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45, http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности определения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 22 декабря 2014 года Дело №А65-19180/2013 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2014 года. Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2014 года. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Радушевой О.Н., судей Липкинд Е.Я., Селиверстовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коневой А.О., без вызова сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №4, апелляционную жалобу Касьянова О.А. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.11.2014 года по делу об отказе в передаче дела по подсудности № А65-19180/2013 (судья Гумеров М.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Дан-строй", г. Новороссийск (ОГРН 1025900910749 ИНН 5904063028), к обществу с ограниченной ответственностью "Пантеон-Ф", г.Казань (ОГРН 1125904020681 ИНН 1660059933) о взыскании 188 860 205 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, по заявлению третьего лица с самостоятельными требованиями общества с ограниченной ответственностью "Ренова", г.Москва о признании недействительными в силу ничтожности действий ООО «ДАН-Строй» по перечислению денежных средств в пользу ООО «Спектрум» платежными поручениями №80 от 19.03.2012 г. на сумму 114 737 012 руб. 62 коп.; №63 от 19.03.2012 г. на сумму 74 123 192 руб. 88 коп.; применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ООО «Пантеон-Ф» в пользу ООО «ДАН-Строй» 188 860 205 руб. 50 коп., при участии третьих лиц: Касьянова Олега Александровича, г. Пермь, Общества с ограниченной ответственностью "Ренова", г. Москва, Открытого акционерного общества «Пермский акционерный эколого-промышленный коммерческий банк «Экопромбанк», г. Пермь, Общества с ограниченной ответственностью «Вилон», г. Москва, Общества с ограниченной ответственностью «ДАН-моторс-трак», г. Пермь, Общества с ограниченной ответственностью «Финпромснабкомплект» г. Пермь, УСТАНОВИЛ:
Истец - общество с ограниченной ответственностью "Дан-строй", г. Новороссийск (ОГРН 1025900910749 ИНН 5904063028) - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Пантеон-Ф", г. Казань (ОГРН 1125904020681 ИНН 1660059933) о взыскании 188 860 205 руб. 50 коп. неосновательного обогащения. Кроме того, к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно спора было привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ренова", г. Москва которое просило признать недействительными в силу ничтожности действия ООО «ДАН-Строй» по перечислению денежных средств в пользу ООО «Спектрум» платежными поручениями №80 от 19.03.2012 г. на сумму 114 737 012 руб. 62 коп.; №63 от 19.03.2012 г. на сумму 74 123 192 руб. 88 коп.; применить последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО «Пантеон-Ф» в пользу ООО «ДАН-Строй» 188 860 205 руб. 50 коп. 11.11.2014 года от третьего лица Касьянова О.А. поступило ходатайство о выделении требований третьего лица – ООО «Ренова» в отдельное производство и передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Пермского края. В силу ч.3 ст.130 АПК РФ выделение требований в отдельное производство является правом суда, ходатайство о выделении требований в отдельное производство отклонено судом первой инстанции. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.11.2014 года суд определил отказать в удовлетворении ходатайства Касьянова О.А. о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Пермского края. Касьянов О.А., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.11.2014 года по делу №А65-19180/2013, передать дело по подсудности в Арбитражный суд Пермского края. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с положением ч.3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд. Исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.11.2014 года по делу об отказе в передаче дела по подсудности № А65-19180/2013. В силу части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта. Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. В соответствии со ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации местонахождение юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, юридическое лицо, ООО "Пантеон-Ф", зарегистрировано по адресу: 420140, Республика Татарстан, г. Казань, ул.Минская 12, помещение 60. 21.12.2014 года от Касьянова А.О. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. Суд апелляционной инстанции отклоняет данное ходатайство, в силу положений п. 5 статьи 158 АПК РФ, отложение судебного заседания является правом суда, учитывая то обстоятельство, что материалы дела содержат достаточные доказательства для рассмотрения требования по существу. С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении ходатайства о направлении дела на рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края. Доводы заявителя жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права. Согласно абзацу 3 части 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции о передаче дела по подсудности, законом не предусмотрено. Руководствуясь ст.ст. 39, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Отказать в удовлетворении ходатайства Касьянова О.А. об отложении рассмотрения апелляционной жалобы. Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.11.2014 года по делу об отказе в передаче дела по подсудности № А65-19180/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и кассационному обжалованию не подлежит. Председательствующий О.Н. Радушева Судьи Е.Я. Липкинд Н.А. Селиверстова Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу n А55-21131/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|