Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу n А55-13111/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.[phone], e-mail: [email protected], www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

24 декабря 2014 года

гор. Самара

                      Дело № А55-13111/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 23 декабря 2014 года

В полном объеме постановление изготовлено 24 декабря 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В.,

рассмотрев 23 декабря 2014 года в открытом судебном заседании в зале № 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Филсс"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 октября 2014 года, принятое по делу № А55-13111/2014 (судья Разумов Ю.М.)

по иску Министерства имущественных отношений (ОГРН 1066315051824, ИНН 6315800964)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Филсс" (ОГРН 1086311003668, ИНН 6311107290

о взыскании 15 053 руб. 72 коп. и об обязании освободить земельный участок,   

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – Галимов Ю.З. представитель по доверенности от 15.01.2014,

Установил:

Истец - Министерство имущественных отношений Самарской области обратился с иском в Арбитражный суд Самарской области к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Филсс" о взыскании 15 053 руб. 72 коп. неосновательного обогащения за период с 19 июня 2013 года по 31 декабря 2013 года и  обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, гор. Самара, Железнодорожный район, ул. Гагарина, 41, площадью 7,50 кв.м, от всякого рода строений и сооружений.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23 октября 2014 года суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Филсс" в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области неосновательное обогащение в сумме 15 053 руб. 72 коп. и в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб. Обязал Общество с ограниченной ответственностью "Филсс" в месячный срок с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу освободить земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, гор. Самара, Железнодорожный район, ул. Гагарина, 41, площадью 7,50 кв.м, от всякого рода строений и сооружений. Также суд указал, что при неисполнении решения суда следует взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Филсс" в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25 % годовых, с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Заявитель – Общество с ограниченной ответственностью "Филсс", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в размере 2 895 руб. 75 коп., в остальной части иска - отказать.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2014 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 23 декабря 2014 года на 17 час. 20 мин.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Министерством имущественных отношений Самарской области (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Филсс" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 2555а-2012/2013 от 05 декабря 2012 года, по условиям которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, общей площадью 50,00 кв.м, отнесенный к землям населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 63:01:0110005:740, расположенный по адресу: Самарская область, гор. Самара, Железнодорожный район, ул. Гагарина, 41, занимаемый временным торговым павильоном.

Согласно пунктов 2.1, 2.2 срок действия договора сторонами был установлен один год  - до 05 декабря 2013 года с момента подписания акта приема-передачи земельного участка.

Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13 июня 2006 года № 67 «Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» полномочия по распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, с 01 июля 2006 года возложены на министерство имущественных отношений Самарской области.

В ходе проведения проверки соблюдения земельного законодательства в части использования земельного участка расположенного по адресу: Самарская область, гор. Самара, Железнодорожный район, ул. Гагарина, 41, занимаемого временным торговым павильоном было установлено, что по данному адресу расположены металлические торговые павильоны с металлическим пристроем площадью 57,50 кв.м, что нашло свое отражение в Актах осмотра земельного участка от 18 июня 2013 года № 829, от 21 августа 2013 года № 1337, при этом правоустанавливающие документы в отношении земельного участка площадью 7,50 кв.м представлены не были.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из того, что факт незаконного, без оформления правоустанавливающих документов, использования ответчиком земельного участка площадью 7,5 кв.м, подтверждается Актами осмотра земельного участка от 18 июня 2013 года и от 21 августа 2013 года. Доказательства, подтверждающие факт освобождения спорного земельного участка в материалах дела отсутствуют. Договорные отношения по землепользованию в указанной площади 7,5 кв.м между сторонами отсутствуют, самовольное размещение всякого рода построек на спорном земельном участке, является противоправным действием ответчика, нарушающим права распорядителя участка.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на то, что суду первой инстанции необходимо было применить Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2009 года № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ», взыскать с общества неосновательное обогащение в сумме 2 895 руб. 75 коп., а в остальной части – отказать.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав позицию заявителя жалобы и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

В соответствии с. частью 1 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации ограничение прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления или решением суда. Ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу пункта 3 Постановления Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Из содержания статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, и действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктами 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Поскольку ответчик не представил суду правоустанавливающих документов на спорный земельный участок и расположенное на нём сооружение суд первой инстанции правомерно посчитал исковые требования в части освобождения земельного участка площадью 7,50 кв.м обоснованными, подтвержденными документально и подлежащими удовлетворению.

Доказательств, опровергающих данные выводу, заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Одним из принципов земельного законодательства, является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, в частности статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

В части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Положения статьи 1102, части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность по возмещению неосновательного сбережения при пользовании чужим имуществом без наличия к тому предусмотренных законом или договором оснований.

Ответчик доказательств, подтверждающих наличие у