Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2008 по делу n А55-6120/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

08 февраля 2008 г.                                                                                         Дело № А55-6120/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А.,

судей Поповой Е.Г., Захаровой Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Копункиным В.А.,

с участием:

от заявителя – представитель Даньшина И.А., доверенность от 27.11.2007г. №3659/4,

от ГУОТ – представитель Куренкова Ю.Н., доверенность от 09.01.2008г. №14-08/2,

от ГУВД – представитель Заряева И.Л., доверенность от 15.09.2006 г. №1015/574,

от ГИБДД – представитель Плисов А.М., доверенность от 15.04.2007 г. №10/1220,

третьи лица – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Федеральной антимонопольной службы в лице руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области Торкановского П.Е., г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 ноября 2007 г. по делу № А55-6120/2007 (судья Е.В.Черномырдина),

по заявлению Федеральной антимонопольной службы в лице руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области Торкановского П.Е., г. Самара,

к Главному управлению организации торгов Самарской области, г. Самара,

к Главному управлению внутренних дел Самарской области, г. Самара,

к ГИБДД УВД Самарской области, г. Самара,

при участии третьих лиц - общество с ограниченной ответственностью «Знак», г. Москва, общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Вариант», г. Москва,

о признании недействительным размещения заказа, признании недействительным государственного контракта,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная антимонопольная служба в лице руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области Торкановского П.Е. (далее – заявитель, УФАС по Самарской области) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Главному управлению организации торгов Самарской области, Главному управлению внутренних дел Самарской области о признании недействительным размещения заказа по определению подрядчиков для выполнения работ для Главного управления внутренних дел Самарской области по лоту №3, признании недействительным заключенного по результатам проведенных торгов государственного контракта по лоту №3.

Определением арбитражного суда от 09.06.2007 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГИББД ГУВД по Самарской области и в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечено общество с ограниченной ответственностью «Знак», г. Москва, на стороне заинтересованных лиц – общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Вариант», г. Москва.

Решением от 29 ноября 2007 года Арбитражного суда Самарской области в удовлетворении заявленных требований отказано. Кроме того, суд первой инстанции взыскал с заявителя в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением суда в части взыскания государственной пошлины в размере 2 000 рублей, УФАС по Самарской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в указанной части, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель УФАС по Самарской области поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционного суда представители третьих лиц не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи, с чем апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмены в части взыскания с УФАС по Самарской области в доход федерального бюджета государственной пошлины.

Порядок уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды определен главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Пунктом 3 Информационного письма от 13.03.2007 №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при применении подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Кодекса, предусматривающего освобождение от уплаты государственной пошлины государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, обращающихся в арбитражные суды в предусмотренных законом случаях в защиту государственных и (или) общественных интересов, следует учитывать, что данная льгота предоставляется по делам, по которым соответствующие иски (заявления) были предъявлены указанными органами на основании статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях защиты публичных интересов (например, при обращении в суд органов, осуществляющих контрольные функции, с требованиями, заявленными в связи с совершением правонарушения в целях принудительного исполнения нарушенной публичной обязанности, устранения последствий данного нарушения и привлечения правонарушителя к ответственности).

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 №94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд» установлено, что Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов.

Следовательно, поскольку в настоящем деле УФАС по Самарской области выступает заявителем и действует в защиту публичных интересов, то на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации оно должно быть освобождено от уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного следует признать, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для взыскания с УФАС по Самарской области 2 000 рублей государственной пошлины. Поэтому решение суда первой инстанции в части взыскания с УФАС по Самарской области 2 000 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета Федерации подлежит отмене.

В остальной части решение арбитражного суда в соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений сторон апелляционным судом не пересматривалось.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 29 ноября 2007 года по делу №А55-6120/2007 отменить в части взыскания с Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области 2 000 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета, в остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               А.А. Юдкин

Судьи                                                                                                              Е.Г. Попова

Е.И. Захарова