Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу n А65-10818/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24 декабря 2014 г.                                                         Дело № А65-10818/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Кузнецова В.В., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коминой Т.Н.,

с участием:

от Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани - не явился, извещен надлежащим образом,

от Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан - не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 декабря 2014 года, в зале № 6, апелляционную жалобу

Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июля 2014 года по делу № А65-10818/2014, судья Кириллов А.Е.,

по заявлению Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани (ОГРН 1051622218559, ИНН 1655065554), г. Казань,

к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г. Казань,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Золотая формула «Родники Поволжья», г. Казань,

об оспаривании постановления об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г. Казань (далее - ответчик), об оспаривании постановления об административном правонарушении от 24.04.2014 г.

Решением суда первой инстанции от 21 июля 2014 года в удовлетворении заявления отказано (том 1 л.д. 142-145).

В апелляционной жалобе Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани просит решение суда первой инстанции отменить, заявление Комитета удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении от 24.04.2014 г. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции незаконно.

Подробно доводы подателя жалобы изложены в апелляционной жалобе.

Третье лицо считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве (вх. от 26.11.2014 г.).

Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик отзыв на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 10 декабря 2014 года до 15 час 00 мин 17 декабря 2014 года.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда согласно Информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 года №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». После перерыва судебное заседание было продолжено 17 декабря 2014 года в 15 час. 00 мин.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.11.2011 г. по делу № А65-9857/201, судом был выдан исполнительный лист от 14.02.2012 г. серии АС № 004823353.

12.03.2012 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РТ Миннулиной А.К. было возбуждено исполнительное производство № 1775/12/01/16 в отношении должника - Исполнительного комитета Муниципального образования г. Казани в пользу взыскателя ООО «Золотая формула Родники Поволжья».

В Исполнительный комитет Муниципального образования г. Казани судебным приставом-исполнителем было направлено требование от 12.02.2014 г. № 1775/12/01/16 для добровольного исполнения в срок до 27.02.2014 г. требования исполнительного документа- исполнительного листа от 14.02.2012 г. серии АС № 004823353, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу № А65-9857/2011.

В связи с неисполнением требования судебного пристава-исполнителя от 12.02.2014 г. № 1775/12/01/16 и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по РТ Миннулиной А.К. было вынесено постановление о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Заявитель посчитав, что на момент передачи земельного участка и начала строительства жилых домов № 61-1, 61-2, 61-3, 51-4, объекты незавершенного строительства, на которые взыскателем представлены свидетельства о государственной регистрации, фактически отсутствовали, оснований, по которым были удовлетворены требования ООО «Золотая формула Родники Поволжья» по делу № А65-9857/2011 и возбуждено исполнительное производство № 1775/12/01/16 от 12.03.2012 г. в настоящее время не имеется, обратился в арбитражный суд с данным заявлением.

21 июля 2014 года Арбитражный суд Республики Татарстан принял обжалуемое решение.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2011 г. по делу № А65-9857/2011, вступившим в законную силу на основании постановления апелляционной инстанции от 28.12.2011 г. и оставленным без изменения судом кассационной инстанции от 12.04.2012 г., удовлетворены требования ООО «Золотая формула «Родники Поволжья» к Исполкому МО г. Казани о признании незаконным постановления ИК МО г. Казани от 30.01.2009 г. № 154 о передаче земельного участка кадастровый номер 16:50:110507:60 площадью 24270 кв. м. по ул. Чистопольская в государственный резерв земель Республики Татарстан и признании незаконным отказа МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» в предоставлении в аренду ООО «Золотая формула Родники Поволжья» земельного участка, расположенного по адресу: РТ, г. Казань, ул. Чистопольская, обязании устранить допущенные нарушения путем формирования земельного участка под объектами, площадью необходимой для их использования и вынести решение о предоставлении ООО «Золотая формула Родники Поволжья» испрашиваемого земельного участка в аренду.

Судом выдан исполнительный лист № АС 004823353 от 14.02.2012 г. на основании которого судебным приставом –исполнителем по заявлению взыскателя 12.03.2013 г. возбуждено исполнительное производство № 1775/12/01/16 о принудительном исполнении.

Поскольку требования судебного пристава-исполнителя от 13.06.2013 г. об исполнении судебного акта до 21.06.2013, должником не исполнено, ответчиком был составлен протокол об административном правонарушении, принято постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ от 27.06.2013 г. и назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2013 г. по делу № А65-16228/2013 в удовлетворении заявления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 27.06.2013 г. и прекращении производства по делу об административном правонарушении, отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 г. решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 сентября 2013 года по делу № А65-16228/2013 оставлено без изменения.

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве") определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статьи 6 Закона "Об исполнительном производстве" требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 105 указанного Закона при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин в установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 КоАП РФ, и определяет срок для нового исполнения.

В силу положений статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Ответчиком 12.02.2014 г. в адрес руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани направлено требование № 1775/12/01/16 от 12.02.2014 г. об исполнении исполнительного листа Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2012 г. по делу № А65-9857/2011 в срок до 27.02.2014 г., при этом предупредив, что в случае неисполнения требования судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 105, 113, 115 ФЗ «Об исполнительном производстве» согласно статье 17.15 КоАП РФ на должника будет наложен административный штраф.

Ответчик письмом от 14.03.2014 г. исх. № 16/01-10793 сообщил, что в соответствие со статьей 17.15 КоАП РФ будет составлен административный протокол в отношении заявителя за неисполнение требований судебного пристава - исполнителя от 12.02.2014 г. и необходимости обеспечить явку представителя на 18.03.2014 г. в 16 час. 30 мин.

18.03.2014 г. ответчиком в присутствии представителя заявителя составлен протокол об административном правонарушении № 110/2014.

Представителю заявителя разъяснены права и его обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ.

Определением ответчика от 18.03.2014 г. назначено рассмотрение административного дела на 27.03.2014 г. с указанием времени и места рассмотрения административного дела об административном правонарушении, предусмотренным частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Определением ответчика от 27.03.2014 г. срок рассмотрения дела об административном правонарушении продлен до 24.04.2014 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.04.2014 г. заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что требования, изложенные в исполнительном листе, должник в добровольном порядке не исполнил, документов, подтверждающих невозможность исполнения судебного акта в силу уважительности причин и доказательств воспрепятствования ему принять указанный ненормативный акт, не представил.

Судом при рассмотрении настоящего дела не установлено существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное наказание соответствует размеру санкции части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, а также факт неисполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав - исполнитель правомерно вынес постановление о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба заявителя не содержит.

С позиции изложенного суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно отсутствия оснований для удовлетворения требований заявителя.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июля 2014 года по делу № А65-10818/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           В.В. Кузнецов

В.Е. Кувшинов