Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу n А55-19801/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24 декабря 2014 года                                                                      Дело № А55-19801/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 23 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Балашевой В.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Стафиловым Д.В.,

с участием истца Гусева С.К., доверенность от 01.12.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 декабря 2014 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кинельский кондитер" на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 октября 2014 года по делу № А55-19801/2014 (судья Ястремский Л.Л.), принятое  в порядке упрощенного производства,

        по иску общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Поволжье" (ОГРН 1036300334938), г. Самара,  к обществу с ограниченной ответственностью "Кинельский кондитер" (ИНН 6350014191), г. Кинель, о взыскании 42 552 руб. 63 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альянс-Поволжье" (далее – ООО «Альянс-Поволжье», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кинельский кондитер" (далее - ООО «Кинельский кондитер»,  ответчик) о взыскании 42 262 руб. 08 коп. основного долга за услуги по перевозке груза, 290 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2014, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта ответчик ссылается на то, что при осуществлении перевозки груза истец допустил порчу товара, размер ущерба составил 44 262 руб. 08 коп, поэтому ответчик оплатил стоимость перевозки  истцу за вычетом суммы ущерба.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения истца в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда  в силу следующего.

  17.06.2014 между ООО  «Кинельский кондитер» (заказчик) и ООО «Альянс-Поволжье» (перевозчик)  заключен договор-заявка № 332 (далее – договор) на перевозку грузов (кондитерских изделий) от заказчика (поставщика) в адрес грузополучателей – ИП Меньшикова Н.В., ООО «Фудсиб», ООО «Компания Радуга вкусов», автомобилем типа Тент (погрузка задняя) по маршруту г. Кинель - г. Томск - г. Красноярск, а ответчик обязался уплатить за перевозку денежную сумму в соответствии с договором.

В соответствии с пунктом 12 договора общая стоимость услуг по перевозке составляет 160 000 руб.; оплата производится следующим образом: 50% по скан. копиям документов, 50 % по оригинальным документам.

Как следует из материалов дела,   истец осуществил перевозку груза, что подтверждено товарно-транспортными, товарными накладными, предоставив ответчику 08.07.2014 вышеуказанные оригинальные документы.

За оказанные услуги ответчик оплатил истцу по данному договору 80 000 руб. платежным поручением № 925 от 02.07.2014, 37 737 руб. 92 коп. платежным поручением № 11 от 28.07.2014.

Доказательств оплаты услуг в размере 42 262 руб. 08 коп. в материалы дела не представлено.

Таким образом, установив факт оказания услуг и неисполнение ответчиком обязательств по их оплате, руководствуясь статьями 309, 395, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

Доводы заявителя жалобы о том, что при осуществлении перевозки груза истец допустил порчу товара, не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждены какими-либо доказательствами.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое ответчиком решение является законным и обоснованным, принятым в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 20 октября 2014 года по делу № А55-19801/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлтеворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленная строительная компания "Кинельский кондитер" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                            В.Т. Балашева

Пожалуйста, подождите