Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу n А55-14380/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24 декабря 2014 года                                                                              Дело № А55-14380/2012

г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена 23 декабря  2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  24 декабря 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Авто» - представитель не явился, извещено,

от истца открытого акционерного общества «Самараоблагропромснаб» – Хасанова М.Г., представитель по доверенности от 17.07.2014,

от третьего лица  общества с ограниченной ответственностью «Отрадныйтранссервис» – представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 декабря 2014 года в зале № 6 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Авто»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 августа 2014 года по делу          № А55-14380/2012 (судья Зафран А.Н.)

по иску открытого акционерного общества «Самараоблагропромснаб» (ОГРН 1026301154208), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Авто» (ОГРН 1046301620683), г. Отрадный, Самарская область,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Отрадныйтранссервис», г. Отрадный, Самарская область,

о взыскании 2 316 461 руб. 28 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Самараоблагропромснаб» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Авто» задолженности по договору поручительства № ДПР-20 от 16.09.2008 в сумме 2 316 461 руб. 28 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2014 по делу № А55-14380/2012 в иске отказано.

25.03.2014 от открытого акционерного общества "Самараоблагропромснаб" поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2014 по делу № А55-14380/2012 (л.д.3 т.2).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2014г.   заявление открытого акционерного общества "Самараоблагропромснаб" о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта по делу № А55-14380/2012 удовлетворено. Отменено решение Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2013 по делу №А55-14380/2012.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Самарской области от 20 августа 2014 года по делу № А55-14380/2012 исковые требования ОАО «Самараоблагропромснаб» удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Авто" взыскана в пользу открытого акционерного общества "Самараоблагропромснаб" задолженность по договору поручительства в размере 2 316 461 руб. 28 коп.

Кроме того, суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Авто" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 34 582 руб. 30 коп.

Не согласившись с принятым  судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Авто» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель ОАО «Самараоблагропромснаб» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители ответчика  не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя истца, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Самараоблагропромснаб» (лизингодатель) и ООО «Отрадныйтранссервис» (лизингополучатель) был заключен договор внутреннего долгосрочного финансового лизинга № 20-СЛ от 16.09.2008 в соответствии с которым лизингодатель предоставил лизингополучателю в долгосрочную финансовую аренду (лизинг), имущество указанное в договоре, а лизингополучатель принял это имущество на условиях финансового лизинга с обязательным выкупом его на условиях договора.

Согласно п.п. 6.1. 6.2. договора, лизингополучатель обязан уплачивать лизингодателю лизинговые платежи в объемах и в сроки согласно графику оплаты лизинговых платежей (Приложение №4 к договору).

Основанием для оплаты лизингополучателем первоначального лизингового взноса, возмещения стоимости объектов лизинга, страховых и других платежей по данному договору служит акт приема-передачи предмета лизинга.

Во исполнение условий договора 26.09.2008 истец передал ответчику на основании акта приема-передачи имущество общей стоимостью 4 040 000,00 рублей.

В связи с нарушением лизингополучателем сроков оплаты лизинговых платежей у него образовалась задолженность перед лизингодателем в размере 2 316 461 руб. 28 коп.

Кроме того, как следует из материалов дела, между истцом, как кредитором, и ответчиком, как поручителем, 16.09.2008 был заключен договор поручительства № ДПР-20 к договору внутреннего долгосрочного финансового лизинга № 20-СЛ от 16.09.2008.

На основании решения Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2012 по делу № А55-16339/2012, оставленного без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013, постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.05.2013 договор поручительства № ДПР-20 от 16.09.2008 между ОАО «Самараоблагропромснаб» и ООО «Альянс-Авто» признан недействительным.

Выводы, изложенные в решении суда от 15.10.2012, послужили основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в рамках рассматриваемого дела.

Между тем, Постановлением Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 11784/13 от 24.12.2013 решение Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2012, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.05.2013 по делу №А55-16339/2012 отменены. В удовлетворении иска Рудакова Николая Ивановича о признании недействительным договора поручительства от 16.09.2008 № ДПР-20 отказано.

Согласно п. 1.3. вышеуказанного договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

В соответствии с п. 4.2 договора поручительства поручитель дает согласие в полном объеме отвечать за исполнение обязательств по обеспечиваемому договору в случае перемены лиц в этих обязательств, то есть перед новым кредитором или за нового должника.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу норм статей 363, 323, 325, 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В связи с неисполнением ООО «Отрадныйтранссервис» своих обязательств по оплате задолженности по договору лизинга ОАО «Самараоблагропромснаб» направило в адрес ООО «Альянс-Авто» требование исх.№46/05 от 22.03.2012 об исполнении обязательств должника по договору поручительства (указанное требование ООО «Альянс-Авто» получило согласно почтовому уведомлению 27.03.2012).

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства № ДПР-20 от 16.09.2008 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником его обязательств по уплате кредитору платежей, предусмотренных обеспечиваемым договором, а равно иных обязательств, поручитель обязан в бесспорном порядке уплатить кредитору сумму задолженности должника и возместить кредитору понесенные убытки в течение 5 (Пяти) календарных дней, следующих за днем получения соответствующего требования кредитора.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами по делу.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 20 августа 2014 года по делу   № А55-14380/2012, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 августа 2014 года по делу   № А55-14380/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Авто»  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                          С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                          С.Ю. Николаева    

                                                                                                                      Е.А. Терентьев