Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу n А55-17463/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

«24» декабря 2014 г.                                                                            Дело № А55-17463/2011

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 23 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Александрова П.И., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., с участием:

от ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» - представитель Климов И.А., доверенность № 13012 от 23.12.2013,

конкурсный управляющий Берестнев Ю.В. – лично, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 7, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Айгир» Берестнева Ю.В.,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 31 октября 2014 года по жалобе ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» на действия конкурсного управляющего должника по делу № А55-17463/2011 (судья О.И. Серебрякова) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Айгир»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 октября 2011 общество с ограниченной ответственностью «Айгир» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Овчинникова Наиля Равильевна.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12 декабря 2013 Овчинникова Наиля Равильевна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Айгир».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30 декабря 2013 (с учетом определения Арбитражного суда Самарской области от 20 января 2014 об исправлении описки) конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Айгир» утвержден Берестнев Юрий Владимирович.

Закрытое акционерное общество «ГЛОБЭКСБАНК» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с жалобой, в которой просит признать действия конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Айгир» Берестнева Ю.В. по подписанию 28.02.2014 дополнительного соглашения к договору аренды нежилого помещения № 1 от 01.11.2006 незаконными.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31 октября 2014 жалоба удовлетворена. Действия конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Айгир» Берестнева Ю.В. по подписанию 28.02.2014 дополнительного соглашения к договору аренды нежилого помещения № 1 от 01.11.2006 признаны незаконными.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО «Айгир» Берестнев Ю.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает неправильное применение норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Конкурсный управляющий Берестнев Ю.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 31 октября 2014 года по жалобе ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» на действия конкурсного управляющего должника по делу № А55-17463/2011 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Закрытое акционерное общество «ГЛОБЭКСБАНК» обратилось с жалобой на действия конкурсного управляющего Берестнева Ю.В. выразившиеся в подписании 28.02.2014 дополнительного соглашения к договору аренды нежилого помещения № 1 от 01.11.2006, ссылаясь на то, что заключенная сделка не согласована с заявителем, как залогодержателем.

Изучив обстоятельства дела  в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил жалобу в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.

По смыслу указанной нормы основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству о банкротстве и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов участника должника.

В материалах дела отсутствует согласие ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК»  на передачу залогового имущества в аренду.

В соответствии с пунктом 4 статьи 18.1 Закона о банкротстве должник вправе отчуждать имущество, являющееся предметом залога, передавать в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им или обременять предмет залога правами и притязаниями третьих лиц только с согласия кредитора, требования которого обеспечены залогом такого имущества, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором залога и не вытекает из существа залога.

Установив, что действия конкурсного управляющего по заключению дополнительного соглашения к договору аренды имущества, являющегося предметом залога, без согласия залогового кредитора противоречат пункту 4 статьи 18.1 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неправомерности действий конкурсного управляющего Берестнева Ю.В. в указанной части.

Доводы о конкурсного управляющего о том, что заключение оспариваемого дополнительного соглашения соответствовало интересам должника и его кредиторов, правомерно не приняты во внимание судом первой инстанции, поскольку пункт 4 статьи 18.1 Закона о банкротстве императивно предписывает получение согласия залогодержателя на передачу в аренду имущества, являющегося предметом залога.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Следует отметить, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 31 октября 2014 года по жалобе ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» на действия конкурсного управляющего должника по делу № А55-17463/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                        А.И. Александров

Е.Я. Липкинд