Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу n А55-10685/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

«24» декабря 2014 г.                                                                            Дело № А55-10685/2014

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 23 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Александрова А.И., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 7, апелляционную жалобу Ларьковой Нэлли Ивановны,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 октября 2014 года по делу № А55-10685/2014 (судья Л.Л. Ястремский) по иску Ларьковой Нэлли Ивановны к Ларькову В.Б., Маргаряну В.О. о переводе 9 акций, о солидарном взыскании 3 517 298 руб. убытков и о взыскании с Ларькова В.Б. 1 996 488 руб. убытков,

УСТАНОВИЛ:

Ларькова Нэлли Ивановна обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Ларькову В.Б., Маргаряну Вартану Оганесовичу о переводе 17 акций, имеющихся на момент реорганизации, и возмещении убытков в размере 5 000 000 руб.

Истец заявил об уточнении иска, просил:

1) Перевести на Ларькову П.И. 17 акций, имеющих на момент реорганизации или 9 акций имеющихся па данный момент у генерального директора Ларькова В.Б.

2) Возместить убытки Ларьковой Н.И. с генерального директора Ларькова В.Б. и Маргаряна В.О. от проведения реорганизации с нарушением закона в сумме - 3 517 298руб.

3) Возместить убытки Ларьковой Н.И. с генерального директора Ларькова В.Б. с договоров аренды с заинтересованностью генерального директора Ларькова В.Б. с ИП Ларьков В.Б. в сумме -1 996 488 руб.

4) Отменить решения собрания от 27.08.2010.

5) Отменить решения собрания от 12.07.2012.

Суд отказал в принятии требований об отмене решений общего собрания и в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявление об изменении основания иска.

Истец заявил об уточнении п.1 заявленных требований и просил перевести на себя 9 акций, имеющихся у Ларькова В.Б. Данное уточнение принято судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14 октября 2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Ларькова Н.И. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает неправильное применение норм права, неполное выяснение судом обстоятельств дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 14 октября 2014 года по делу № А55-10685/2014 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что акционерами закрытого акционерного общества «ЛАРС ИНТЕРНЭШНЛ» по состоянию на 12.09.2011 являлись: Ларьков В.Б., Ларьков А.В, Ларькова Н.И. и Маргарян В.О.

12.09.2011 собранием акционеров принято решение о реорганизации путем выделения нового юридического лица ЗАО «Роза» и утверждение разделительного баланса.

Решением  общего собрания акционеров от 31.12.2011  утвержден разделительный баланс общества.

29.05.2013 ЗАО «Роза» прекратило деятельность и продало свое имущество гражданину Толстокорому Д.С.

Ларькова Н.И. предъявила требования о переводе на нее 17 акций, имеющихся  на момент реорганизации.

Отказывая в удовлетворении данных требований суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 3.3 статьи 19 Федерального закона «Об акционерных обществах» если решением о реорганизации общества в форме выделения предусматривается конвертация акций реорганизуемого общества в акции создаваемого общества или распределение акций создаваемого общества среди акционеров реорганизуемого общества, каждый акционер реорганизуемого общества, голосовавший против принятия решения о реорганизации общества или не принимавший участия в голосовании по вопросу о реорганизации общества, должен получить акции каждого создаваемого общества, предоставляющие те же права, что и принадлежащие ему акции реорганизуемого общества, пропорционально их числу.

Арбитражный суд Самарской области обоснованно указал на то, что вышеуказанная норма не предусматривает возможности перевода прав на акции реорганизуемого общества, тогда как требуя перевода на себя акций, истица не приводит правового обоснования по заявленному требованию, не конкретизирует точное количество требуемых акций и каких именно.

Избранный истицей способ защиты является ненадлежащим и основан на неверном понимании норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части отклоняются как неправомерные.

При рассмотрении требований о взыскании убытков с генерального директора Ларькова В.Б. и Маргаряна В.О. суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В обосновании  требований о взыскании убытков  истица ссылается на проведение реорганизации Общества с нарушением закона, а размера убытков  рассчитывает исходя из размера арендной платы и возможной предполагаемой прибылью Общества, ссылаясь при этом на возможность получения ею дивидендов как акционером  Общества.

Кроме того, истица предъявляет требования о взыскании с Ларькова В.Б. убытков, причиненных заключением договоров аренды, заключенных ЗАО «Ларс Интернэшнл» и Ларьковым В.Б. от 01.07.2010 № 25, от 12.01.2012 № 28 и договора аренды нежилых помещений с правом выкупа от 17.01.2012 № 29, по условиям которых Общество передало ИП Ларькову В.Б. в аренду нежилые помещения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции  установил, что  в деле отсутствуют доказательства того, что произведенная реорганизация Общества и передача имущества в аренду ИП Ларькову В.Б. причинили истице убытки.

В установленном законом порядке реорганизация и договоры аренды недействительными не признаны.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу Ларьковой Нэлли Ивановны следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 октября 2014 года по делу № А55-10685/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Ларьковой Нэлли Ивановны в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                        А.И. Александров

Е.Я. Липкинд