Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу n А65-14218/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

23 декабря 2014 года                                                                              Дело № А65-14218/2014

г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена  18 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  23 декабря 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Николаевой С.Ю., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шлычковой Ю.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 декабря 2014 года в зале № 6 апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Российский государственный университет правосудия" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 октября 2014 года по делу № А65-14218/2014 (судья Хасаншина И.А.)

по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российская академия правосудия" (ОГРН 1037739537686, ИНН 7710324108), г. Москва,

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Всероссийский научно-исследовательский институт расходометрии", г.Казань,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан, г.Казань,

Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани и МУ Финансовое управление Исполнительного комитета МО г.Казани,

о взыскании 5 584 060 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Российская академия правосудия" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском ( с учетом уточнений – л.д. 93-98 т.2) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Всероссийский научно-исследовательский институт расходометрии" о взыскании 6 190 816 руб. 24 коп. неосновательного обогащения в виде части уплаченного истцом земельного налога.

В ходе рассмотрения указанного заявления ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения по существу спора по делу № А65-8255/2014 (л.д. 115-116 т.2).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27 октября 2014 года по делу № А65-14218/2014 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А65-8255/2014.

14.10.2014 Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Российская академия правосудия" переименовано в Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Российский государственный университет правосудия", что подтверждается свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, в связи с чем истцом по делу следует считать Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Российский государственный университет правосудия".

Не согласившись с принятым  судебным актом, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Российский государственный университет правосудия" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает необоснованным приостановление производства по делу № А65-14218/2014, просит отменить определение суда первой инстанции, направить дело в Арбитражный суд Республики Татарстан для рассмотрения спора по существу.

При этом в жалобе заявитель указал, что в рамках дела № А65-8255/2014, в связи с рассмотрением которого было приостановлено производство по делу, рассматривается спор о признании отсутствующим зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования  истца на земельный участок с кадастровым номером 16:50:0501:36:5, площадью 52 550 кв.м., в то время как предметом настоящего дела № А65-14218/2014 является фактическое использование земельного участка сторонами.

По мнению КФ ФГБОУВО «РГУП», судебный акт, вынесенный по делу № А65-8255/2014, не может изменить обстоятельства, на которых основаны требования истца.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Всероссийский научно-исследовательский институт расходометрии" и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Российская академия правосудия" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Всероссийский научно-исследовательский институт расходометрии" о взыскании 6 190 816 руб. 24 коп. неосновательного обогащения в виде части уплаченного истцом земельного налога.

По делу № А65-8255/2014 рассматривается земельный спор между теми же сторонами, что и по настоящему делу: о признании отсутствующим зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 16:50:0501:36:5, площадью 52550 кв.м.

Предметом спора по настоящему делу № А65-14218/2014 является взыскание части земельного налога на вышеуказанный земельный участок в виде неосновательного обогащения.

Принимая во внимание, что право Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Российский государственный университет правосудия" (ранее – ФГБОУ ВПО «Российская академия правосудия») на земельный участок с кадастровым номером 16:50:0501:36:5, площадью 52550 кв.м. является предметом рассмотрения спора по делу № А65-8255/2014, а также учитывая то, что истцом заявлено о взыскании неосновательного обогащения, а не арендной платы, судебный акт по делу № А65-8255/2014 может повлиять на определение размера неосновательного обогащения либо на основания его взыскания.

Как правильно указал суд первой инстанции, денежное требование по настоящему делу напрямую зависит от итога разрешения земельного спора, рассматриваемого в рамках дела № А65-8255/2014.

Согласно п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что рассмотрение настоящего дела невозможно до разрешения дела № А65-8255/2014, и производство по делу подлежит приостановлению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим доводы, изложенные в апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Российский государственный университет правосудия", являются ошибочными и во внимание не принимаются.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

         Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 октября 2014 года по делу № А65-14218/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление  вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                                   С.Ю. Николаева

                                                                                                                              Н.Ю. Пышкина