Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу n А72-9501/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

23 декабря 2014 г.                                                                                              Дело №А72-9501/2012

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года

В полном объеме постановление изготовлено 23 декабря 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Липкинд Е.Я., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коневой А.О., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7, апелляционную жалобу ОАО Банк ВТБ  на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 октября 2014 года об отказе о включении в реестр требований кредиторов ООО «САХО-Агро Ульяновск» с суммой 188 688 руб. 92 коп.  по делу № А72-9501/2012 (судья Рипка А.С.) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «САХО-Агро Ульяновск»,

УСТАНОВИЛ:

Определением от 05.04.2013 (резолютивная часть объявлена 03.04.2013) в отношении ООО «САХО-Агро Ульяновск» введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «САХО-Агро Ульяновск» утвержден Емельянов Михаил Владимирович, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Сведения о введении в отношении ООО «САХО-Агро Ульяновск» процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №65 от 13.04.2013.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.01.2014 г. (резолютивная часть решения объявлена 14.01.2014 г.) процедура наблюдения в отношении должника завершена, Общество с ограниченной ответственностью «САХО-Агро Ульяновск» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяца. Конкурсным управляющим утвержден Соколов Александр Александрович.

Сведения о введении в отношении ООО «САХО-Агро Ульяновск» процедуры банкротства опубликованы в газете «Коммерсантъ» №16 от 01.02.2014 г.

28.03.2014 г. согласно штемпелю органа связи на почтовом конверте Банк ВТБ (открытое акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «САХО-Агро Ульяновск» с суммой 188 688 руб. 92 коп. как обеспеченной залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.10.2014 года заявление Банка ВТБ (открытого акционерного общества) о включении в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью ООО «САХО-Агро Ульяновск» оставлено без удовлетворения.

Суд отказал в удовлетворении заявления, так как по договору кредита денежные средства не выдавались.

Не согласившись с принятым судебным актом ОАО Банк ВТБ,  обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 октября 2014 года об отказе о включении в реестр требований кредиторов ООО «САХО-Агро Ульяновск» с суммой 188 688 руб. 92 коп.  по делу № А72-9501/2012, принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

05.12.2014 года от ОАО Банк ВТБ поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие заявителя апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ).

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011г. № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о кредитном договоре» следует, что комиссии за рассмотрение кредитной заявки, за выдачу кредита по условиям договора уплачиваются единовременно при выдаче кредита и денежных средств, подлежащих зачислению на счет заемщика, поэтому подлежат оценке судом на предмет того, взимаются ли они за совершение банком действий, которые являются самостоятельной услугой, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект. При установлении того обстоятельства, что комиссии были предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор, такие условия договора являются ничтожными, а денежные суммы, уплаченные банку в их исполнение, подлежат возврату.

Исходя из материалов дела, 30.06.2010 г. между ОАО Банк ВТБ и ОАО «Форнакс» было заключено Кредитное соглашение № КС-740000/2010/00027 (Кредитное соглашение), согласно которому Банк обязался предоставить ОАО «Форнакс» кредит (Кредитную линию) с лимитом выдачи 301 270 050,86 руб.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 4.1 Кредитного соглашения обязанность Кредитора по предоставлению кредитов возникает после выполнения Заемщиком ряда отлагательных условий, предусмотренных п.п.п 4.1.1. - 4.1.14. Кредитного соглашения.

Согласно п.п. 4.1.7. Кредитного соглашения одним из отлагательных условий для предоставления Банком Заемщику кредита является предоставление в Банк Приказа Министерства финансов РФ о предоставлении государственной гарантии в пользу Банка по обязательствам Заемщика.

Согласно п. 5.1. Кредитного соглашения срок предоставления кредитов составляет 270 календарных дней с даты вступления в силу Кредитного соглашения. По истечении срока предоставления кредитов, указанного в п. 5.1. Кредитного соглашения, право Заемщика на получение кредита и обязанность Банка по его предоставлению прекращается.

В целях обеспечения исполнения заемщиком ОАО «Форнакс» обязательств по Кредитному соглашению, между Банком и ООО «САХО-Агро Ульяновск» были заключены:

- договор поручительства № ДП-740000/2010/00468 от 30.06.2010г., согласно которому ООО «САХО-Агро Ульяновск» приняло на себя обязательство отвечать солидарно и в полном объеме за исполнение заемщиком ОАО «Форнакс» обязательств по Кредитному соглашению (п.2.1, п.2.2, п.2.3 Договора поручительства), в том числе по оплате комиссии за обязательство;

- договор о залоге/об ипотеке права аренды земельного участка №ДИ-740000/2010/00034 от 30.06.2010. В соответствии с п.2.2. Договора об ипотеке залоговая стоимость предмета ипотеки составляет 53 280 500 рублей;

- договор об ипотеке земельного участка №ДИ-740000/20100047 от 30.06.2010. В соответствии с п.2.2 Договора об ипотеке 2 залоговая стоимость предмета ипотеки 52 993 800, 00 руб.;

- договор о залоге/об ипотеке права аренды земельного участка № ДИ-740000/2010/00033 от 30.06.2010. В соответствии с п.2.2. Договора об ипотеке 3 залоговая стоимость 90 579 300,00 рублей;

- договор об ипотеке земельного участка №ДИ-740000/2010/00046 от 30.06.2010. В соответствии с п.2.2 договора об ипотеке залоговая стоимость предмета ипотеки 22 412 400 рублей.

По сведениям заявителя по состоянию на 13.01.2014 г. по кредитному соглашению № КС-740000/2010/00027 и договору поручительства № ДП-740000/201 0/00468 имеется непогашенная задолженность по комиссии за обязательство в размере 188 688,92 рублей.

В соответствии с пунктами 6.5., 6.5.1 Кредитного соглашения независимо от уплаты процентов за пользование Кредитами Заемщик обязуется уплатить Кредитору Комиссию за обязательство, начисляемую на неиспользованную сумму Лимита выдачи, начиная с даты, следующей за датой начала Срока предоставления Кредитов, и по дату окончания Срока предоставления Кредитов или по дату фактического предоставления Кредитной линии в полном объеме, в зависимости от того, какая из дат наступит раньше, по следующей ставке:

до даты подписания договора о предоставлении гарантии Российской Федерации, указанного в п. 4.1.7 Кредитного соглашения - 0,25 (Ноль целых двадцать пять сотых) процента годовых;

с даты подписания договора о предоставлении гарантии Российской Федерации, указанного в п. 4.1.7 Кредитного соглашения - 1,5 (Одна целая пять десятых) процента годовых.

Банком Заемщику, в соответствии с положениями п. 6.5. Кредитного соглашения, была начислена комиссия за обязательство за период с 01.07.2010г. по 28.03.2011г.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 октября 2014 года об отказе о включении в реестр требований кредиторов ООО «САХО-Агро Ульяновск» с суммой 188 688 руб. 92 коп.  по делу № А72-9501/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                      О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                    Е.Я. Липкинд

Н.А. Селиверстова