Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу n А72-9593/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]     www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]. ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

23 декабря 2014 года                                                                                   Дело № А72-9593/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Юдкина А.А., судей Филипповой Е.Г., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новожиловой С.Н.,

без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу областного государственного автономного учреждения культуры «Ленинский мемориал» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 октября 2014 года по делу № А72-9593/2014 (судья Крамаренко Т.М.), принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Юнусовой Султании Давыдовны (ИНН 732500147684; ОГРН 304732510400079), г.Ульяновск, к областному государственному автономному учреждению культуры «Ленинский мемориал» (ИНН 7325058856; ОГРН 1067325000852), г.Ульяновск, о взыскании денежных средств,

установил:

индивидуальный предприниматель Юнусова Султания Давыдовна (далее – истец, ИП Юнусова С.Д.) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Областному государственному автономному учреждению культуры «Ленинский мемориал» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании задолженности в размере 41 950 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.10.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Учреждение обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в исковых требованиях.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не дана оценка доказательству в виде акта сверки взаимных расчетов, что свидетельствует о нарушении норм процессуального права.

ИП Юнусова С.Д. в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение суда без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 16.09.2013 между Учреждением (Покупатель) и ИП Юнусовой С.Д. (Поставщик) был оформлен договор, по условиям которого Поставщик обязался поставлять живые цветы по заявкам Покупателя по стоимости, указанной в Спецификации (приложение №1 к настоящему договору), а Заказчик принять и оплатить товар.

Пунктом 3.1 договора стороны предусмотрели, что оплата производится Покупателем по безналичному расчету в течение 45 (сорока пяти) банковских дней по факту поставки товара на основании актов приема-передачи и иных необходимых отчетных данных.

Во исполнение условий договора истец по актам приема-передачи от 26.09.2013, 08.10.2013, 17.01.2014 передал ответчику корзины цветов и цветочные композиции на общую сумму 41 950 рублей.

Указывая, что взятые на себя обязательства по своевременной оплате товара ответчиком надлежащим образом исполнены не были, истец обратился с настоящим исковым заявлением.

Ссылаясь на неисполнение Учреждением обязательства по своевременной оплате товара сумму 41 950 рублей, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании долга.

Удовлетворяя исковые требования ИП Юнусовой С.Д., суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта неисполнения ответчиком обязательства по оплате товара.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции на основании нижеследующего.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу общих правил статьей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленные и принятые им товары.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки истцом корзин цветов и цветочных композиции, их объем и стоимость подтверждаются актами приема-передачи от 26.09.2013, 08.10.2013 и 17.01.2014.

Поскольку доказательств оплаты товара ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, то суд первой инстанции правомерно взыскал задолженность в размере 41 950 рублей.

Ссылку ответчика на акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2013 апелляционный суд находит несостоятельной, поскольку сам по себе подписанный акт сверки расчетов в отсутствие доказательств оплаты, произведенной в установленном законом порядке, не является доказательством, подтверждающим факт исполнения денежных обязательств.

Кроме того, в акте сверки взаиморасчетов не отражен факт поставки указанного товара и его оплаты.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Неправильного применения и толкования норм материального и процессуального права, неполного выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, судом не допущено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 октября 2014 года по делу № А72-9593/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            А.А. Юдкин

Судьи                                                                                                          Е.Г. Филиппова

Е.Г. Попова