Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу n А55-17862/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

23 декабря 2014 г.                                                                                Дело № А55-17862/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 22 декабря 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 23 декабря 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Апаркина В.Н., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,

с участием:

от истца – Чугурова Т.В., доверенность от 15 июля 2014 г.,

от ответчика – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ДИО Логистик» на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 октября 2014 года по делу № А55-17862/2014 (судья Корнилов А.Б.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Самарская Торговая Компания» (ИНН 6316166412, ОГРН 1116316005937), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью «ДИО Логистик» (ИНН 1655199283, ОГРН 1101690049548), г. Казань,

о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДИО Логистик» (далее истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Самарская Торговая Компания» о взыскании 533 703, 91 руб., в том числе 487 696 руб. основного долга и 46 007, 91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01 октября 2014 года по делу № А55-17862/2014 иск удовлетворен полностью.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда и отказать в иске.

Истец считает. что решение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Отношения сторон обусловлены договором № 37/12 от 24.10.2012 г. заключенным между обществом с ограниченной ответственностью «Самарская Торговая Компания» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ДИО Логистик» (Покупатель)  на поставку товара.

Во исполнение условий вышеуказанного договора истцом ответчику был поставлен товар по товарным накладным, копии которых представлены в материалы дела, на сумму 502 696 руб. В установленный срок ответчик поставленный товар не оплатил.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с просьбой погасить образовавшуюся задолженность, однако в установленный срок ответчик имеющуюся задолженность не оплатил, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Факт получения товара, размер задолженности и период просрочки оплаты поставленного товара материалами дела подтверждены, ответчиком не оспорены.

Документы, свидетельствующие об исполнении денежного обязательства по оплате полученного товара в установленные договором сроки, ответчиком не представлены.             Таким образом, ответчик не выполнил должным образом принятые на себя обязательства по указанному выше договору.

Истец уточнил исковые требования  в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности, уменьшил сумму основного долга до 487 696 руб.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика 487 696 руб. в силу ч. 3 ст. 488, ст. 506, ст. 516, ГК РФ являются законными, обоснованными.                      Так как ответчик не исполнил денежные обязательства в соответствии с настоящим  договором, истец просит применить к нему меры ответственности за неисполнение денежного обязательства, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется действующим законодательством в месте нахождения кредитора учетной ставки банковского процента.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы основного долга по состоянию на 31.03.2014 года из расчета 8,25 % на дату обращения в суд в сумме 46 007, 91 руб. являются законными, обоснованными.

Доводы ответчика о том, что суд не дал возможность заключить мировое соглашение, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку истец не был согласен на заключение мирового соглашение в суде первой инстанции, и не выразил согласия на заключение мирового соглашения в суде апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01 октября 2014 года по делу № А55-17862/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                    В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                                   В.Н. Апаркин

С.Т. Холодная