Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу n А65-18784/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

23 декабря 2014 года                                                                               Дело №А65-18784/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  23 декабря 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буртасовой О.И.,

при ведении протокола Матвеевой М.Н.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 декабря 2014 года в зале № 2 апелляционную жалобу открытого  акционерного общества «ТАИФ-НК»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 октября 2014 года  по делу № А65-18784/2014 (судья Камалиев Р.А.), принятое в порядке упрощенного производства, 

по иску открытого  акционерного  общества «ТАИФ-НК» (ОГРН 1031619009322, ИНН 1651025328), Республика Татарстан, г. Нижнекамск,

к закрытому акционерному обществу «ГАЛА-ФОРМ» (ОГРН 1027739051780, ИНН 7703248907), г. Москва,

третье лицо - закрытое  акционерное  общество «СОВФРАХТ-КАЗАНЬ», г. Казань,

о взыскании  штрафа за сверхнормативный простой цистерн в размере 4500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «ТАИФ-НК» (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «ГАЛА-ФОРМ» (далее – ответчик), о взыскании штрафа за сверхнормативный простой цистерн в размере 4500 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 августа 2014 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора закрытое акционерное общество «СОВФРАХТ-КАЗАНЬ, поскольку настоящий спор может повлиять на права и обязанности указанной организации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам. предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 октября 2014 года  в удовлетворении исковых требований отказать.

  Не согласившись с принятым  судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

           В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права и на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

          Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

  От ответчика в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

  Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 октября 2014 года  по делу № А65-18784/2014 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 21.01.2013 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки № 004-0034/13, в соответствии с которым поставщик обязуется передать, а покупатель принять и получить биржевой товар по номенклатуре, качеству и количеству, по ценам и срокам поставки согласно заключенным биржевым сделкам.

Поставщик осуществляет поставку товара в цистернах парка ОАО «РЖД» либо в арендованных цистернах.

Покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный настоящим договором.

В п. 5.7.13.1, 5.7.13.2 установлено, что срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции не должен превышать 2 суток.

Срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на железнодорожной накладной (груженный рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату отправления порожней цистерны, согласно календарному штемпелю на железнодорожной накладной на возврат порожней цистерны в графе «Оформление   приема груза к перевозке».

Срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется согласно записей в ж.д накладной либо согласно данных Главного вычислительного цента (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» либо согласно данных на иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате.

В случае превышения покупателем (грузополучателем) срока использования цистерн, в соответствии с п. 5.7.13.1 договора, поставщик руководствуясь данными из автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» производит расчет штрафа и направляет покупателю претензию, которая должна быть удовлетворена покупателем в полном объеме.

Согласно п.8.6 договора в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику штрафы или возмещает расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой штрафов/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя (л.д. 19).

По своему усмотрению поставщик вправе вместо выставления штрафных санкций за сверхнормативное использование цистерн поставщика предъявить покупателю к возмещению расходы, понесенные им в связи с уплатой расходов организациям с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя. В этом случае поставщик направляет покупателю соответствующую претензию с указанием сумм расходов, подлежащих возмещению покупателем в связи с уплатой их поставщиком по требованию организацией, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя.

В случае несогласия покупателя с данными задержки вагонов (цистерн) на станции назначения, указанным поставщиком в претензии, покупатель обязан в течении 15 календарных дней со дня получения претензии представить заверенные надлежащим образом копии железнодорожных накладных (груженный рейс) с проставленной датой в графе» Прибытие на станцию назначения и копии квитанций в приема груза к перевозке (порожний) вагон.

При непредставлении копий железнодорожных накладных/ квитанций либо при предоставлении копий ж/д накладных, не подтверждающих отсутствие простоя, либо не предоставлении документально подтвержденного ответа на претензию в установленный срок (с учетом пробега почты) сумма претензии считается признанной покупателем.

Между третьим лицом (экспедитором), и истцом (клиентом), заключен договор № 18/10-09 на оказание транспортно - экспедиционных услуг от 01.11.2009, дополнительные соглашения к нему с протоколом разногласий и протоколом урегулирования разногласий в соответствии с которыми экспедитор по заявке клиента обязуется выполнить и/ или организовать исполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов клиента железнодорожных транспортом по территории РФ.

Перевозка груза осуществляется в собственных, арендованных, а также принадлежащих экспедитору на ином законом основании вагонах (п. 1.2 договора).

Согласно п.1.4 договора экспедитор вправе привлекать третьих лиц для оказания услуг. В этом случае экспедитор несет перед клиентом полную ответственность за последствия неисполнения и/ или ненадлежащего исполнения обязательств указанными третьими лицами.

В соответствии с п.4.10 в случае нарушения срока оборота вагонов грузоотправителя/ грузополучателя, установленного п.п 2.2.15,2.2.16, клиент уплачивает экспедитору штраф в размере 1 400 руб. за каждый вагон в сутки. В случае несогласия с размером выставленного штрафа клиент предоставляет экспедитору надлежащим образом заверенную уполномоченным лицом копию железнодорожной накладной с оттиском печати клиента, по которой прибыл вагон с грузом, а также надлежащим образом заверенную уполномоченным лицом копию квитанции о приеме груза (порожнего вагона) к перевозке, а в случае оформления накладной на возврат порожнего вагона через систему ЭТРАН-надлежащим образом заверенную уполномоченным лицом ведомости подачи и уборки вагонов.

Договор дополнен п.2.1.21, согласно которому при нарушении клиентом сроков оборота вагонов, установленных п.2.2.15, 2.2.16 договора, экспедитор направляет клиенту претензию с приложением заверенной экспедитором копии справки ГВЦ-филиала ОАО «РЖД».

Пункт 5.2 договора изложен в следующей редакции. Сторона получившая претензию должна рассмотреть ее и письменно ответить по существу претензии (подтвердить согласие на полное или частичное ее удовлетворение или сообщить полном или частичном отказе в ее удовлетворении) в течении 10 суток с момента получения претензии за исключением случаев предусмотренных ст. 4.10 договора.

Истец указывает на то, что ответчик допустил сверхнормативный простой цистерн на станции назначения, что подтверждается претензией ЗАО «Соврахт-Казань», с которым поставщиком заключен договор на организацию транспортировки товара.

От ЗАО «Соврахт-Казань» в адрес истца направлена претензия № 2035 от 20.11.2013, согласно которой за период с 24.06.2013 по 24.06.2013 были нарушены сроки оборота по 3 вагонам в общей сложности на общую сумму 4 500 руб. Согласно договору (п.4.1 и 4.10) истец обязан возместить третьему лицу убытки в виде штрафа за сверхнормативный простой вагонов в сумме 4 500 руб.

Согласно расчету истца штраф начислен за задержку вагона № 53954491 (накладная ЭЪ 170384) в количестве 3 суток в размере 4 500 руб.

Третье лицо выставило истцу счет № 447 от 20 ноября 2013 года на сумму 4 500 руб. (по претензии № 2035 от 2011.2013)

В дальнейшем, истец направил в адрес ответчика претензию № 5296/101 от 09.04.2014, в которой предложил оплатить штраф за задержку вышеуказанного вагона.

В связи с тем, что претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

От третьего лица в суд первой инстанции поступил отзыв, из которого следует, что за период с 18.06.2013 по 24.06.2013 действительно имел место сверхнормативный простой вагона в общем на 3 суток.

Даты прибытия и отправления вагона в соответствии с п.2.2.16 и 2.1.20 договора ЗАО «Совфрахт-Казань» подтвердили справками Главного вычислительного центра-филиала ОАО «РЖД», В ходе соблюдения претензионного порядка ЗАО «Соврахт-Казань» направило ОАО «ТАИФ-НК» претензию № 2035 от 20.11.2013. Данная претензия не была принята и удовлетворена ОАО «ТАИФ-НК».

Письмом №1005 от 30.06.2014 ЗАО «Соврахт-Казань» аннулировало данную претензию № 2035 от 20.11.2013 и на данный момент не имеет требований к истцу, в связи с чем просит отказать истцу в иске.

Являясь владельцем цистерн, третье лицо аннулируя претензии указывает на то, что простой был связан со спецификой работы ОАО «РЖД» и в связи с несвоевременным оформлением электронных накладных в системе ЭТРАН (л.д. 77)

Установив, что ЗАО «Соврахт-Казань» аннулировало претензию № 2035 от 20.11.2013 на сумму 45000 руб., суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

           Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на то, что штраф предъявлен на основании п. 8.6. договора и аннулирование претензии третьим лицом  в данном случае правового значения не имеет, отклоняются, как несостоятельные.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального содержания приведенного условия договора следует, что в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику штрафы или возмещает расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой штрафов/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя (л.д. 19).

Обращаясь в суд с иском, истец в обоснование своих требований представил претензию третьего лица с расчетами штрафа. Таким образом, требование истца было направлено на возмещение его расходов в связи с выставлением претензии третьим лицом.

Между тем, ЗАО «Соврахт-Казань» аннулировало претензию № 2035 от 20.11.2013 на сумму 45000 руб., в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

           В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы   возлагается на ее заявителя и уплачена им при  ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 октября 2014 года  по делу № А65-18784/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                            О.И. Буртасова