Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу n А72-10476/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

23 декабря 2014 года                                                                               Дело №А72-10476/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Буртасовой О.И., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмаковой И.С.,

с участием:

от истца – Промзелева Е.В., представитель (доверенность от 17.02.2014 г.);

от ответчиков – Мошков А.Ю., юрисконсульт (доверенности № 7 от 22.04.2014 г. и от 05.05.2014 г.);

в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 декабря 2014 года в зале № 2 помещения суда апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний на решение Арбитражного суда Ульяновской области от  30 сентября 2014 года по делу №А72-10476/2013 (судья Арзамаскина Н.П.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский областной водоканал» (ОГРН 1117746565551, ИНН 7728778215), г. Ульяновск,

к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 3 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» (ОГРН 1027300538066, ИНН 7302014651), Ульяновская область, г. Димитровград,

к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний (ОГРН 1047797031479, ИНН 7706562710), г. Москва,

третье лицо – муниципальное унитарное предприятие «Гортепло», Ульяновская область, г. Димитровград,

о взыскании 829312 руб. 79 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ульяновский областной водоканал» (далее – ООО «Ульяновский областной водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском о взыскании с ФКУ «Исправительная колония №3 Управления ФСИН по Ульяновской области» платы за фактически оказанные услуги водоснабжения и водоотведения за период с 17.06.2013 г. по 29.07.2013 г. в размере 829230 руб. 09 коп., а при недостаточности денежных средств взыскать указанную сумму в субсидиарном порядке с собственника имущества - Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - Федеральной службы исполнения наказаний (с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований).

Определением суда от 17.12.2013г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Гортепло».

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от  30.09.2014 г. исковые требования удовлетворены.

С ФКУ «Исправительная колония №3 Управления ФСИН по Ульяновской области», а при недостаточности денежных средств у ФКУ «Исправительная колония №3 Управления ФСИН по Ульяновской области» взыскано в субсидиарном порядке с РФ в лице ФСИН за счет средств казны РФ в пользу ООО «Ульяновский областной водоканал» 829230 руб. 09 коп. – основного долга и 2000 руб. – в счет возмещения расходов по госпошлине.

При неисполнении решения суда с ФКУ «Исправительная колония №3 Управления ФСИН по Ульяновской области», а при недостаточности денежных средств у ФКУ «Исправительная колония №3 Управления ФСИН по Ульяновской области» взыскано в субсидиарном порядке с РФ в лице ФСИН за счет средств казны РФ в пользу ООО «Ульяновский областной водоканал» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную в пользу истца по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации - 8,25% годовых с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

С ФКУ «Исправительная колония №3 Управления ФСИН по Ульяновской области» в доход федерального бюджета взыскано 17584 руб. 60 коп. - госпошлины.

РФ в лице ФСИН с решением суда не согласилась и подала апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель РФ в лице ФСИН доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал и просил ее удовлетворить.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, заслушав выступления присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.01.2013 г. истец направил ФКУ «Исправительная колония №3 Управления ФСИН по Ульяновской области» оферту государственного контракта №13/2013 на отпуск воды и прием сточных вод, в ответ на которую ФКУ «Исправительная колония №3 Управления ФСИН по Ульяновской области» письмом от 19.02.2013 г. представило протокол разногласий, не подписанный, в свою очередь, со стороны ООО «Ульяновский областной водоканал».

Поскольку в спорный период времени между сторонами отсутствовал оформленный государственный контракт, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги водоснабжения и водоотведения за период с 17.06.2013 г. по 29.07.2013 г.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, который регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 69 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 г. №167 предусмотрено, что оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено Правилами или договором.

Доказательств наличия у ФКУ «Исправительная колония №3 Управления ФСИН по Ульяновской области» прибора учета водоотведения в материалы дела не представлено.

Пунктом 56 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 г. № 167, предусмотрено, что в случае временного отсутствия у абонента средств измерений сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации, эти объемы допускается принимать равными объемам воды, полученной абонентом и его субабонентами из всех источников водоснабжения (включая горячее водоснабжение), учтенным средствами измерений.

По расчету истца, принявшего во внимание вышеуказанные нормы, задолженность ответчика за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения за период с 17.06.2013г. по 29.07.2013 г. составляет 829230 руб. 09 коп.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вышеуказанной задолженности за оказанные услуги, ФКУ «Исправительная колония №3 Управления ФСИН по Ульяновской области» в материалы дела не представлено.

Учитывая, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, арбитражный апелляционный суд считает, что исходя из представленных сторонами доказательств, на основании статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги в спорный период на сумму 829230 руб. 09 коп. являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Кроме того, руководствуясь положениями пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 04.04.2014 г. «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», суд первой инстанции правомерно присудил истцу проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую по данному судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 8,25% годовых, с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Другие доводы, приведенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции и признаны необоснованными, поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные доводы не подтверждены доказательствами, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 сентября 2014 года по делу №А72-10476/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

Судьи

В.А. Морозов

О.И. Буртасова

О.Е. Шадрина