Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу n А65-16903/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

23 декабря 2014 года                                                                              Дело №А65-16903/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Буртасовой О.И., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмаковой И.С.,

с участием:

от ответчика – Зейналов К.М. оглы представитель (доверенность от 19.08.2014 г.);

в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 декабря 2014 года в зале № 2 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Поверье» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 2 октября 2014 года по делу №А65-16903/2014 (судья Андреев К.П.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Юридическая Фирма «Лекс» (ОГРН 1101650007194, ИНН 1650209153), Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

к обществу с ограниченной ответственностью «Поверье» (ОГРН 1071682002721, ИНН 1639036203), Республика Татарстан, Тукаевский район, с. Калмаш,

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Ремонт сервис Плюс» (ОГРН 1127747037164, ИНН 7725770842), г. Москва,

о взыскании 500000 руб. – суммы займа, 124781 руб. 25 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением   процентов за пользование  чужими денежными средствами по день фактической уплаты,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая Фирма «Лекс» (далее – ООО «Юридическая Фирма «Лекс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Поверье» (далее – ООО «Поверье», ответчик) о взыскании 500000 руб. – займа, 124781 руб. 25 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты.

Определением суда от 24.07.2014 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ремонт сервис Плюс» (далее – ООО «Ремонт сервис Плюс», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2014 г. исковые требования удовлетворены. С – ООО «Поверье» в пользу ООО «Юридическая Фирма «Лекс» взыскано 500000 руб. – задолженности, 124781 руб. 25 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 15495 руб. 63 коп. – государственной пошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 500000 руб. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, начиная с 15.07.2014 г. по день фактической уплаты суммы задолженности.

С ООО «Поверье» в пользу ООО «Юридическая Фирма «Лекс» взысканы проценты, начисленные на всю присужденную истцу денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.06.2011 г. между ООО «ТД «Белкард» (заимодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор беспроцентного займа №03/06-11, по условиям которого заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства, а заемщик обязуется вернуть денежные средства (л.д. 6).

В соответствии с пунктом 2.1. договора заимодавец перечисляет заемщику сумму займа на банковский счет.

Согласно платежному поручению № 253 от 06.06.2011 г. ООО «Торговый дом «Белкард» (заимодавец) перечислило ответчику денежные средства в размере 500000 рублей.

Срок действия договора прекращается 06.07.2011 г. (пункт 6.2 договора). Соответственно сумма займа должна была быть возращена заимодавцу 06.07.2011 г.

26.02.2013 г. ответчиком в адрес ООО «ТД «Белкард» было направлено письмо б/н, в котором ответчик гарантировал возврат денежных средств в размере 500000 руб. по договору беспроцентного займа в срок до 01.09.2013 г.

07.04.2014 г. ООО «ТД «Белкард» заключило с ООО Юридическая Фирма «Лекс» (истец) договор уступки права требования (цессии) № 01, по условиям которого ООО «ТД «Белкард» уступает, а ООО Юридическая Фирма «Лекс» принимает все принадлежащие ООО «ТД «Белкард» права (требования) к ООО «Поверье» (ответчик) по договору беспроцентного займа № 03/06-11 от 03.06.2011 г.

Судом установлено, что ООО «ТД «Белкард» 14.04.2014 г. прекратило деятельность путем присоединения к ООО "Ремонт сервис Плюс", привлеченному судом к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

В предусмотренный договором займа срок сумма займа ответчиком не была возвращена.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании с ответчика 500000 руб. долга.

Из материалов дела усматривается, что заключенный договор по своей правовой природе является договором займа, правовое регулирование которого осуществляется с применением норм параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствие со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец), передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Принимая во внимание, что факт получения ответчиком денежных средств по договору беспроцентного займа от 03.06.2011 г., а также наличие и размер задолженности в заявленной сумме подтверждены документально, доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование суммой займа в материалы дела не представлены, а также учитывая, что состоявшаяся между ООО «ТД «Белкард» и ООО Юридическая фирма «Лекс» сделка по уступке права требования спорной задолженности не противоречит положениям статей 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации, в установленном порядке не оспорена, не признана недействительной и влечет переход от ООО «ТД «Белкард» и ООО Юридическая фирма «Лекс» права требования с ответчика указанной задолженности, суд первой инстанции, установив сумму задолженности, период просрочки исполнения денежного обязательства, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование заемными денежными средствами, исходя из представленных сторонами доказательств, на основании статей 309, 310, 382, 384, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца 500000 руб. – долга, 124781 руб. 25 коп. – процентов за пользование заемными денежными средствами.

Кроме того, руководствуясь положениями пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 04.04.2014 г. «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», суд первой инстанции правомерно присудил истцу проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую по данному судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 8,25% годовых, с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Каких-либо других доводов, свидетельствующих о незаконности оспариваемого судебного акта, заявителем апелляционной жалобы не приведено.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 2 октября 2014 года по делу №А65-16903/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Поверье» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

Судьи

В.А. Морозов

О.И. Буртасова

О.Е. Шадрина