Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу n А65-20241/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

23 декабря 2014 г.                                                                                              Дело №А65-20241/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года

В полном объеме постановление изготовлено 23 декабря 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Липкинд Е.Я., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коневой А.О., с участием:

от ООО «Издательская группа «Питер-Медиа» - представитель Тарасов А.С. по доверенности от 10.09.2014 года,

иные лица, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7, апелляционную жалобу представителя собрания кредиторов Тарасова А.С. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 октября 2014 года по делу №А65-20241/2013 (судья Минапов А.Р.) об утверждении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Экспресс логистик», в рамках дела о банкротстве (несостоятельности) ООО «Экспресс логистик»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 октября 2013г. общество с ограниченной ответственностью «Экспресс логистик», г.Казань, ОГРН1101690003656, ИНН 1655187520 (далее по тексту - должник), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с применением положений параграфа 1 (особенности банкротства ликвидируемого должника) Главы XI (упрощенные процедуры банкротства) Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве), конкурсным управляющим должника утвержден Мартынов К.В.             Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 8 сентября 2014г. (резолютивная часть определения оглашена 4 сентября 2014г.) Мартынов К.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника.

В арбитражный суд 12 сентября 2014г. поступило ходатайство ЗАО «ИД «Комсомольская правда» об утверждении конкурсным управляющим должника Бариевой Р.Т. с приложением материалов собрания кредиторов должника от 11 сентября 2014г.             В арбитражный суд 8 октября 2014г. поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «Питер-Медиа» об утверждении конкурсным управляющим должника Лашкина С.В. с приложением материалов собрания кредиторов должника от 1 октября 2014г.            В арбитражный суд 10 октября 2014г. поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «Питер-Медиа» об утверждении конкурсным управляющим должника Лашкина С.В. с приложением материалов собрания кредиторов должника от 9 октября 2014г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2014 года суд утвердил Бариеву Римму Тагировну (ИНН 165805386798, почтовый адрес: 420034, г.Казань, а/я 165, члена некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал», регистрационный номер в реестре саморегулируемой организации 388) конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Экспресс логистик», г.Казань. В утверждении Лашкина Сергея Викторовича конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Экспресс логистик», г.Казань, отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом,  представителя собрания кредиторов Тарасова А.С.,  обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 октября 2014 года по делу №А65-20241/2013, принять новый акт  об утверждении Лашкина Сергея Викторовича конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Экспресс логистик», в утверждении Бариевой Риммы Тагировны конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Экспресс логистик» отказать.

Считает, что судом не учтено, что собраниями кредиторов от 01 октября 2014 года и 09 октября 2014 года аннулировано решение собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего, принятое 11 сентября 2014 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

16.12.2014 года от конкурсного управляющего ООО «Экспресс логистик» Бариевой Р.Т. поступил отзыв, в котором просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

16.12.2014 года от ЗАО «ИД «Комсомольская правда» поступил отзыв, в котором просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «Издательская группа «Питер-Медиа» апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ).

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Пункт 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предоставляет право лицам, участвующим в деле о банкротстве, лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьим лицам, полагающим, что решение собрания кредиторов нарушает их права и законные интересы, либо принято с нарушением установленных этим же Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Решения, принятые собранием кредиторов ООО «Экспресс логистик» от 11 сентября 2014 г. не оспорены, судом недействительными не признаны.

Федеральным законом «О банкротстве» (банкротстве)" полностью урегулирован порядок избрания и утверждения арбитражных управляющих.

Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не предоставляет собранию кредиторов права впоследствии отменить свое решение в части выбора конкурсного управляющего или заявленной саморегулируемой организации. Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" замена кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих допускается лишь до даты направления в заявленную саморегулируемую организацию соответствующего протокола собрания кредиторов.

Протокол собрания кредиторов ООО «Экспресс логистик» от 11 сентября 2014 г. был направлен в СРО «НП «Южный Урал» 22 сентября 2014 г.

Таким образом, собрание кредиторов ООО «Экспресс логистик» как 1 октября 2014 г., так 9 октября 2014 г. не правомочно производить замену конкурсного управляющего после даты направления в заявленную саморегулируемую организацию соответствующего протокола собрания кредиторов.

Данная позиция также подтверждается соответствующей правоприменительной практикой (Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 августа 2013 г. N Ф07-11005/10 по делу N А13-4702/2009).

Доводы заявителя о безграничности исключительной компетенции собраний кредиторов не соответствуют нормам ст. 45 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве).

Кроме того, в соответствии с п.З ст.20.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный кредитор или уполномоченный орган, являющиеся заявителями по делу о банкротстве, либо собрание кредиторов вправе выдвигать к кандидатуре арбитражного управляющего в деле о банкротстве следующие дополнительные требования:

наличие высшего юридического или экономического образования либо образования по специальности, соответствующей сфере деятельности должника;

наличие определенного стажа работы на должностях руководителей организаций в соответствующей отрасли экономики;

проведение в качестве арбитражного управляющего определенного количества процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Конкурсный кредитор или уполномоченный орган либо собрание кредиторов вправе выдвигать только предусмотренные настоящим пунктом требования к кандидатуре арбитражного управляющего.

Установление в качестве дополнительного требования к кандидатуре конкурсного управляющего наличие членства в НП «СРО «Гильдия арбитражных управляющих» (г.Казань, ул.Кремлевская, 13) противоречит нормам Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Исходя из материалов дела, при принятии решения о признании должника несостоятельным (банкротом), была утверждена арбитражным судом кандидатура арбитражного управляющего Мартынова К.В. заявленное ООО «Питер-Медиа». На протяжении конкурсного производства ООО «Питер-Медиа» к ходу конкурсного производства не проявлял интереса, в собраниях кредиторов не участвовал. Необходимо отметить, что в ходе конкурсного производства в период работы Мартынова К.В. за 10 месяцев оборот движения денежных средств должника составил в Банке «Банк Казани» 38 117,00 (6967+30000+1150) рублей и в «Аки Банке» 1 264 516,69 рублей. Итого оборот денежных средств в период работы конкурсного управляющего Мартынова К.В. составил 1 302 633,69 рублей. Однако, реестр требований кредиторов не погашался. Не погашались требования текущих платежей по уплате государственной пошлины по решениям судов, которые вступили в законную силу после признания должника банкротом, в том числе 4 000 рублей государственной пошлины по решению суда, которым должник был признан банкротом.

Инициатором созыва собраний 01 и 09 октября 2014г. также являлось ООО «Питер-Медиа», целью которых была замена кандидатуры конкурсного управляющего, что не является, в свою очередь, гарантом качественного проведения процедуры конкурсного производства и может способствовать нарушению прав других кредиторов.

При изложенных в совокупности обстоятельствах, судебная коллегия считает, учитывая, что собрание кредиторов должника от 11 сентября 2014г. не признано судом недействительным, а аннулирование решения собрания кредиторов должника решением последующих собраний кредиторов должника Законом о банкротстве не предусмотрено, кандидатура арбитражного управляющего Бариевой Р.Т. во исполнения решения собрания кредиторов от 11 сентября 2014г. представлена в арбитражный суд; замена кандидатуры арбитражного управляющего произведена с нарушением срока, установленного п.4 ст.45 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции не находит оснований для утверждения Лашкина С.В. конкурсным управляющим должника.              В силу пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" по общему правилу саморегулируемая организация не представляет суду документы, подтверждающие соответствие кандидатуры арбитражного управляющего установленным требованиям, и суд не проверяет достоверность представленной ею информации о таком соответствии. Суд вправе проверить достоверность представленных саморегулируемой организацией упомянутых сведений в случае представления участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве лицом (например, органом по контролю и надзору) доказательств несоответствия арбитражного управляющего установленным требованиям, предложив саморегулируемой организации и кандидату в арбитражные управляющие представить документы, подтверждающие необходимое соответствие.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи, с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 октября 2014 года по делу №А65-20241/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                      О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                    Е.Я. Липкинд

Н.А. Селиверстова