Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2014 по делу n А65-16463/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

22 декабря 2014 года                                                                               Дело А65-16463/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     17 декабря 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено       22 декабря 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кислицыной А.В.,

при участии:

от страхового открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" – представителя Симоновой И.Г. (доверенность № 00.08-26/986 от 16.01.2014),

от Отделения - Центрального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского Главного управления Центрального банка Российской Федерации – представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу страхового открытого акционерного общества "Военно-страховая компания"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 октября 2014 года о прекращении производства по делу № А65-16463/2014 (судья Адеева Л.Р.),

по заявлению страхового открытого акционерного общества "Военно-страховая компания", г.Москва,

к Отделению - Центральный банк по Республике Татарстан Волго-Вятского Главного управления Центрального банка Российской Федерации, Республика Татарстан, г.Казань,

о признании недействительным уведомления № 14950-8-14-СВ-05/914 от 14 февраля 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Страховое открытое акционерное общество "Военно-страховая компания" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Отделению – Центральному банку по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ, ответчик, Банк) о признании недействительным уведомления № 14950-8-14-СВ-05/914 от 14.02.2014 Межрегионального управления Службы Банка России в Волго-Камском регионе о признании предписания № МУ50-8-13-СВ-05/0008-прд от 11.11.2013 неисполненным.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 октября 2014 года производство по делу было прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе заявитель просит суд апелляционной инстанции отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 октября 2014 года о прекращении производства по делу № А65-16463/2014, заявленные требования общества удовлетворить.

В материалы дела поступил отзыв ЦБ РФ на апелляционную жалобу общества, в котором Банк просит апелляционный суд определение арбитражного суда первой инстанции о прекращении производства по делу оставить без изменения, апелляционную жалобу СОАО "ВСК" - без удовлетворения. Кроме того, в отзыве Банка содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия Отделения - НБ Республики Татарстан.

В судебном заседании представитель общества апелляционную жалобу поддержала, просила ее удовлетворить.

Представитель ЦБ РФ в судебное заседание не явился, извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя ЦБ РФ, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 11.11.2013 года Служба Банка России по финансовым рынкам Межрегиональное управление в Волго-Камском регионе (г. Казань) предписало СОАО «ВСК» в срок не позднее 15 рабочих дней с даты получения предписания № МУ50-8-13-СВ-05/0008-прд, устранить выявленные нарушения страхового законодательства Российской Федерации и представить в Межрегиональное управление объяснения по факту допущенного нарушения, подробную информацию о принятых мерах по недопущению аналогичных выявленному нарушению в дальнейшей деятельности.

24.02.2014 года в адрес заявителя поступило уведомление Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе № 14950-8-14-СВ-05/914 от 14.02.2014 о признании неисполненным предписания Службы Банка России по финансовым рынкам Межрегиональное управление в Волго-Камском регионе (г. Казань)  № МУ50-8-13-СВ-05/0008-прд от 11.11.2014.

Полагая, что указанное уведомление о неисполнении предписания не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, СОАО «ВСК» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Прекращая производство по делу, арбитражный суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Как указано в статье 29 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности (в частности, дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности).

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданами организациями и иными лицами могут быть оспорены лишь те действия (бездействие), акты ненормативного характера, которые имеют для заявителей негативные последствия с точки зрения осуществления ими экономической деятельности. В связи с этим, определенные действия сугубо процессуального характера, непосредственно не создающие таких последствий, не могут рассматриваться как объекты судебного обжалования. В то же время те или иные процессуальные действия правоприменительного органа приводят к результатам (последствиям), законность и обоснованность которых могут стать предметом судебного рассмотрения, когда такие последствия препятствуют осуществлению соответствующей деятельности.

Оспариваемое уведомление о признании неисполненным предписания вынесено в рамках производства по делу о нарушениях страхового законодательства Российской Федерации.

Оно носит информационный характер, не устанавливает для страховой организации обязательных для исполнения требований, не содержит указаний на совершение каких-либо действий, не препятствует осуществлению предпринимательской или иной экономической деятельности.

Названными действиями Межрегиональное управление Службы Банка России по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе реализовало предоставленные ему законом процессуальные права в отношении СОАО «ВСК» как лица, нарушившего страховое законодательство Российской Федерации.

Такие действия порождают определенный комплекс процессуальных прав и обязанностей у участников производства по указанным делам. Но они не могут рассматриваться как возлагающие обязанности и препятствующие экономической деятельности (по смыслу части 1 статьи 198 АПК РФ). Вынесение уведомления о признании неисполненным предписания само по себе не создает последствий, необходимых и достаточных для обращения в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные заявителем, были предметом подробного рассмотрения и оценки суда первой инстанции и не опровергают установленных судом первой инстанции обстоятельств и сделанных им выводов.

Доводы апелляционной жалобы Общества о том, что оспариваемое уведомление обладает признаками ненормативного акта и подлежит оспариванию в судебном порядке, не могут быть приняты во внимание. Обжалуемое заявителем уведомление не является по своей природе ненормативным правовым актом, так как не содержит властно-распорядительных указаний, обязательных к исполнению заявителем, а носит информационный характер.

При таких обстоятельствах, производство по делу по заявлению  СОАО «ВСК» о признании недействительным уведомления № 14950-8-14-СВ-05/914 от 14.02.2014 г. Межрегионального управления Службы Банка России в Волго-Камском регионе о признании предписания № МУ50-8-13-СВ-05/0008-прд от 11.11.2013 неисполненным было обоснованно прекращено судом первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 октября 2014 года о прекращении производства по делу № А65-16463/2014 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                           Е.Г. Попова

Судьи                                                                                                          И.С. Драгоценнова

А.А. Юдкин