Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2014 по делу n А55-21702/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

22 декабря 2014 г.                                                                                              Дело №А55-21702/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года

В полном объеме постановление изготовлено 22 декабря 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Липкинд Е.Я., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коневой А.О., с участием:

от ООО «Концепт» - представитель Бусоргин С.О. по доверенности от 15.12.2014 года,

иные лица, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7, апелляционную жалобу ООО «Элит-Дизайн» на определение Арбитражного суда Самарской области от 21 октября 2014 года о введении наблюдения по делу № А55-21702/2014 (судья Серебрякова О.И.) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Концепт" обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью "Элит-Дизайн" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.10.2014 года суд определил признать заявление Общества с ограниченной ответственностью "Концепт" о признании должника банкротом обоснованным.             Ввести в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Элит-Дизйан», 443527, Самарская область, Волжский район, село Спиридоновка, ул. Набережная, дом 22, офис 2, ОГРН 1026303508956, ИНН/КПП 6367006209/636701001 процедуру наблюдения.             Утвердить временным управляющим Обществом с ограниченной ответственностью «Элит-Дизайн» Байрамова Эльчина Джахангировича, члена Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Гарантия» (регистрационный номер 188, ИНН 526101186729, адрес для направления корреспонденции: 603024, г. Нижний Новгород, ул. Дунаева, д.9, пом.3).            Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначить на 15 января 2015 года на 09 час. 00 мин., в помещении суда, комн. 236.            Включить требование Общества с ограниченной ответственностью "Концепт" в общем размере 957 678 руб. 02 коп., в том числе: 670 000 руб. - сумма займа, 287 678 руб. 02 коп. - проценты за пользование займом в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Элит-Дизайн, в состав требований кредиторов третьей очереди.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Элит-Дизайн», в которой просит отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение. Заявитель апелляционной жалобы считает, что должник не отвечает признакам неплатежеспособности и признакам недостаточности имущества, возникла угроза причинения должнику значительного ущерба.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель ООО «Концепт» с апелляционной жалобой не согласен. Просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь положениями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» судебное заседание арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом проводится судьей арбитражного суда в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим федеральным законом.               Рассмотрев обоснованность требований заявителя к должнику в порядке, предусмотренном статьей 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав объяснения представителя заявителя, арбитражный суд находит требования заявителя к должнику обоснованными, исходя при этом из следующего.               В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Законом.                Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда (пункт 3 статьи 6 Закона о банкротстве).                 Пунктом 3 статьи 40 Закона о банкротстве установлено, что к заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.                 Как следует из пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве, определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 названного Закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 данного Закона.              Между тем согласно абзацу первому пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у конкурсного кредитора (в том числе уполномоченного органа) по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.           Решением Арбитражного суда Самарской области от 03 июня 2014 года по делу № А55-1620/2014, вступившее в законную силу, с Общества с ограниченной ответственностью «Элит-Дизайн» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Концепт» взыскано 957 678 руб. 02 коп., в том числе: 670 000 руб. - сумма займа, 287 678 руб. 02 коп. - проценты за пользование займом.

Исходя из материалов дела, должником не представлено доказательств отмены решения либо уплаты заявителю взысканной в его пользу денежной суммы.

Таким образом, на основании изложенного, довод заявителя апелляционной жалобы отклоняется, так как размер задолженности у должника, подтвержденный вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 03 июня 2014 года по делу № А55-1620/2014, превышает сто тысяч рублей, срок возникновения обязательств превышает три месяца, на момент рассмотрения дела размер задолженности не уменьшен, соответственно имеются признаки, установленные пунктом 2 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», наличие которых обязательно для принятия решения о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в определении была дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 21 октября 2014 года о введении наблюдения по делу № А55-21702/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выдать ООО «Элит-Дизайн» справку на возврат госпошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                      О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                    Е.Я. Липкинд

Н.А. Селиверстова