Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2014 по делу n А65-8104/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

«22» декабря 2014 г.                                                                            Дело № А65-8104/2013

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 22 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Александрова А.И., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1, апелляционную жалобу внешнего управляющего ООО «Агрофирма «Татарстан» Даулятшиной С.И.,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 октября 2014 года о включении требования ООО «Мелиоратор» в реестр требований кредиторов должника по делу № А65-8104/2013 (судья Гильфанова Р.Р.) о несостоятельности (банкротстве) ООО «Агрофирма «Татарстан», Республика Татарстан, Новошешминский район, (ОГРН 1041646601809, ИНН 1631003189),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 апреля 2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Татарстан» введена процедура внешнего управления сроком на 12 месяцев до 21 апреля 2015; внешним управляющим утверждена Даулятшина С.И.; судебное заседание по рассмотрению отчета внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Татарстан» назначено на 14 апреля 2015 на 09 часов 40 минут.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры внешнего управления опубликовано в газете «Коммерсантъ» 17 мая 2014 за № 83.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 10 сентября 2014 поступило требование общества с ограниченной ответственностью «Мелиоратор» о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Татарстан».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 октября 2014 требования общества с ограниченной ответственностью «Мелиоратор» в размере 601 089 руб. 03 коп. долга включены в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Татарстан» в составе третьей очереди.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, внешний управляющий ООО «Агрофирма «Татарстан» Даулятшина С.И. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает неправильное применение норм права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 октября 2014 года о включении требования ООО «Мелиоратор» в реестр требований кредиторов должника по делу № А65-8104/2013 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

ООО «Мелиоратор» обратилось с требованием о включении в реестр требований должника в порядке предусмотренном статьей 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (Законом о банкротстве), ссылаясь на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 сентября 2013  по делу № А65-12897/2013, которым с должника в пользу кредитора взыскано 107 943 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и вступившее в законную силу решение от 06 мая 2013 по делу № А65-3917/2013, о взыскании с должника в пользу кредитора 446 895 руб. 27 коп. долга.

Доказательства, подтверждающие исполнение должником вышеуказанных решений, в дело не представлены.

Согласно пункту 10 статьи 16 Федерального Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Таким образом, при наличии решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет лишь очередность их удовлетворения, не рассматривая спор по существу.

Данное положение направлено на реализацию принципа обязательности судебного акта (статья 16 АПК РФ).

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, учитывая наличие вступивших в законную силу судебных актов, подтверждающих требование ООО «Мелиоратор», суд первой инстанции правомерно признал обоснованным и подлежащим включению его требование в реестр требований кредиторов  должника.

В апелляционной жалобе внешний управляющий оспаривает определение, указывая на пропуск заявителем срока исковой давности по заявленным требованиям, в связи с тем, что заявитель отозвал исполнительные листы АС № 003559225 и АС № 003555961.

Эти доводы не могут повлечь отмену обжалуемого акта, как основанные на неправильном толковании норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Указанный срок заявителем не пропущен.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Податель апелляционной жалобы не представляет по делу новых доказательств и на наличие таковых не ссылается. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 октября 2014 года о включении требования ООО «Мелиоратор» в реестр требований кредиторов должника по делу № А65-8104/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                        А.И. Александров

Е.Я. Липкинд