Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2014 по делу n А55-11754/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

22 декабря 2014 года                                                                       Дело № А55-11754/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2014 г.,

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2014 г.,

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от Открытого акционерного общества «ТОЭЗ ГП» – извещен, не явился;

от Открытого акционерного общества «Самаранефтегеофизика» - извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества «Самаранефтегеофизика»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 сентября 2014 года по делу № А55-11754/2014 (судья Мехедова В.В.),

по заявлению Открытого акционерного общества «ТОЭЗ ГП», (ОГРН 1027200804641), Тюменская область, г. Тюмень,

к Открытому акционерному обществу «Самаранефтегеофизика», (ОГРН 1026300962093), Самарская область, г. Самара,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Открытое акционерное общество "ТОЭЗГП" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества "Самаранефтегеофизика" задолженности в размере 1 364 080 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 117 740 руб. 50 коп., государственной пошлины в размере 27 818 руб. 21 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2014 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, Открытое акционерное общество «Самаранефтегеофизика» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 117 740,50 руб., принять новый судебный акт, которым взыскать с Открытого акционерного общества «Самаранефтегеофизика»в пользу Открытого акционерного общества «ТОЭЗ ГП» задолженность в размере 1 364 080,00 руб., в остальной части исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе указывает, что в адрес Ответчика от Истца поступила претензия исх. №13.1175/1 от 18.11.2013г. с требованием об оплате задолженности в размере 1 364 080,00 руб., а также неустойки, при этом, сумма процентов, взыскиваемая в рамках рассматриваемого дела, в претензии не была указана, в претензии даже не было указано, что в случае неоплаты задолженности с Ответчика будут взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами.

По мнению подателя жалобы, в связи с тем, что Истцом не был соблюден обязательный претензионный порядок в отношении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, исковые требования в части взыскания 117 740,50 руб. должны были быть оставлены без рассмотрения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

07.12.2012 между ОАО «ТОЭЗГП» (Поставщик) и ОАО «Самаранефтегеофизика» (Покупатель) был заключен договор поставки № TOEZGP -М - 043 - 12.

Во исполнение указанного договора истец 10.01.2013, 15.02.2013, 26.02.2013 передал ответчику продукцию, что подтверждается товарными накладными № 13-0053 на сумму 240 720,00 руб., № 13-0032 на сумму 641 920,00 руб., № 12-0402 на сумму 481 440,00 руб., подписанными ответчиком.

В соответствии с п. 4.1. договора Покупатель оплачивает поставленный поставщиком товар в порядке, предусмотренном в спецификации. По условиям п. 1 Спецификации № 1 к указанному договору Покупатель оплачивает Товар в порядке постоплаты путем перечисления денежных средств в рублях на расчетный счет Поставщика в течение 10 банковских дней после отгрузки Товара на основании счета-фактуры и подписанной сторонами товарной накладной.

В нарушение условий Договора Покупатель допустил просрочку оплаты поставленных Товаров на сумму 1 364 080,00 руб.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

С учетом изложенного судом верно отмечено в решении, что в силу требований статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность по оплате полученного товара.

Податель жалобы в отношении начисленных процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 117 740,50 руб. считает, что истцом не соблюден обязательный претензионный порядок, предусмотренный договором, в соответствии с п.9.1. Договора предусмотрен обязательный претензионный порядок, срок рассмотрения претензии - 30 дней с момента ее получения. Как указывает податель жалобы, от истца поступила претензия исх. №13.1175/1 от 18.11.2013г. с требованием об оплате задолженности в размере 1 364 080,00 руб., а также неустойки, при этом, сумма процентов, взыскиваемая в рамках рассматриваемого дела в претензии, не была указана.

Указанный довод был предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонен, поскольку отсутствие в претензии № 13.1175/1 от 18.11.2013 г. к ответчику требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обусловлено тем, что досудебный претензионный порядок в отношении ст. 395 ГК РФ не обязателен. Указанный в пункте 9.1 договора № TOEZGP -М - 043 - 12 от 07.12.2012г. порядок предъявления претензии не устанавливает ни вид имущественной ответственности, ни её размер.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом расчёт суммы процентов за пользование чужими денежными средствами проверен, ответчиком не оспорен. Оснований для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации из материалов дела не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного судом сделан правильный вывод о том, что поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате полученных товаров, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 117 740,50 руб. также является обоснованным, наличие задолженности подтверждается материалами дела, а также признано ответчиком в полном объеме, в силу статей 309, 310, 486, 516 ГК РФ, требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 1 364 080,00 руб.  является обоснованным и подлежащим удовлетворению,

Руководствуясь положениями пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 04.04.2014 г. «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», в целях обеспечения своевременного исполнения судебного акта ответчиком, арбитражный суд правомерно присудил истцу проценты на случай неисполнения судебного акта на всю взыскиваемую по настоящему решению денежную сумму (в том числе на сумму судебных расходов) с момента вступления его в законную силу и до его фактического исполнения в размере учетной ставки годовых (ставки рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации на день вынесения решения.

Судом также правильно указано на то, что в случае оплаты ответчиком взысканной суммы до вступления решения в законную силу проценты на случай неисполнения судебного акта начислению не подлежат. В случае частичной оплаты ответчиком взысканной суммы проценты подлежат начислению на оставшуюся часть указанной суммы.

Доводы подателя жалобы о несоблюдении претензионного порядка в отношении взыскания процентов с учетом положений ст. 395 ГК РФ и пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 22 от 4.04.2014 года «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» апелляционный суд считает неосновательными.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 сентября 2014 года по делу № А55-11754/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                               П.В. Бажан

В.Е. Кувшинов