Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2014 по делу n А65-18277/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

22 декабря 2014 г.                                                                                     Дело №А65-18277/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шлычковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 декабря 2014 г. в зале №6 помещения суда 

апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива «Азат»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 октября 2014 года, принятое по делу №А65-18277/2014, судья Кашапов А.Р.,

по иску жилищно-строительного кооператива «Азат» (ОГРН 1061644064459, ИНН 1644040276), Республика Татарстан, город Альметьевск,  

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКомплексС» (ОГРН 1111677001105, ИНН 1631004489), Республика Татарстан, село Новошешминск,

о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 29.03.2012 г.,

установил:

Жилищно-строительный кооператив «Азат» обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКомплекС» о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 29.03.2012 г. по продаже незавершенного строительного объекта со степенью готовности 10 %  с площадью застройки 610,35 кв.м. и земельного участка, на котором расположен объект, площадью 776 кв.м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Альметьевск, улица Овражная, д. 4.

Требование истец обосновывает неисполнением ответчиком условий договора, до 31.07.2014 г. ответчик не приступил к реальному строительству.

В отзыве на иск ООО «СтройКомплексС» просит в удовлетворении иска отказать, указало, что в соответствии с пунктом 2.1.2 продавец принял на себя обязательство по передаче необходимой технической документации, истец документацию не предоставил, что является препятствием для завершения строительства объекта.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 октября 2014 года в удовлетворении иска отказано.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным актом, жилищно-строительный кооператив «Азат» обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.10.2014 г. отменить, отправить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

В обоснование своей просьбы истец приводит те же доводы, что и при подаче иска, указывает на недобросовестность покупателя, который не оплатил стоимость приобретенного имущества и не приступил к достройке дома.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что, между ЖСК «Азат» (продавец) и ООО «СтройКомплексС» (покупатель) 29.03.2012 г. был заключен договор купли-продажи   недвижимого имущества, по условиям которого продавец продал, а покупатель приобрел в собственность недвижимое имущество: незавершенный строительством объект со степенью готовности 10%, площадью застройки 610,35 кв.м., а также земельный участок с кадастровым номером 16:45:020139:0091, на котором расположен незавершенный строительством объект, общей площадью 776 кв. м., находящиеся по адресу: Республика Татарстан, г. Альметьевск, ул. Овражная, д. 4.

Пунктами 1.2.3, 3.1, 3.2, 3.3 договора стороны согласовали условие о цене продаваемого имущества, установив что продажная цена объекта и земельного участка составляет 6 100 000 руб., в том числе стоимость объекта 3 100 000 руб., стоимость земельного участка 3 000 000 руб. Согласованная сторонами цена может быть изменена только по письменному соглашению сторон. Пунктом 3.4 договора истец предоставил ответчику отсрочку платежа по оплате договора до момента завершения ответчиком строительства на участке 9-ти этажного 72-х квартирного жилого дома. Данное обстоятельство не лишает покупателя права произвести оплату досрочно.

В силу пункта 2.1.2 договора продавец считается выполнившим свои обязательства по договору после государственной регистрации перехода права и фактической передачи покупателю объекта, земельного участка и указанной в пункте 2.1.3 документации на них. В свою очередь покупатель считается выполнившим свое обязательство после оплаты недвижимого имущества.

Письмом от 02.07.2014 г. (л.д.11) ЖСК «Азат» уведомило ответчика о невозможности дальнейшего сотрудничества по договору и уведомило ответчика о расторжении договора.

Как предусмотрено статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданского кодекса Российской Федерации) предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из пункта 1 статьи 314 Кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Положения гражданского законодательства допускают согласование сторонами срока исполнения одного обязательства путем указания на срок исполнения другого обязательства, а положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают на необходимость при толковании условий договора судом принимать во внимание и другие условия договора путем их сопоставления, а также смысл договора в целом.

В соответствии с пунктом 3.4. договора продавец предоставляет покупателю отсрочку платежа на срок до завершения строительства объекта (9-ти этажный 72-х квартирный жилой дом), что не лишает права покупателя произвести оплату досрочно.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенным признается  нарушение  договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной  степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (часть 2 статья 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соблюдение истцом требований пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждено сведениями почты России о попытке вручения конверта с уведомлением о расторжении договора.

Оспаривая решение суда первой инстанции, истец в апелляционной жалобе привел следующие доводы. Истец считает, что все необходимые  и  требуемые разумные сроки с момента передачи Объекта и Участка Покупателю для начала строительства уже закончились.

В договоре купли-продажи объектов предусмотрено отлагательное условие произведения оплаты за проданные объекты - до завершения строительства жилого дома.

Поскольку срок для произведения оплаты не наступил, его нельзя считать пропущенным, а условия по оплате согласованы сторонами в договоре купли-продажи, оснований для расторжения договора не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 октября 2014 года, принятое по делу №А65-18277/2014, оставить без изменения, а апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива «Азат» оставить без удовлетворения.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Азат» (ОГРН 1061644064459, ИНН 1644040276, Республика Татарстан, город Альметьевск) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                   Е.А. Терентьев

Судьи                                                                                                               Н.Ю. Пышкина

                                                                                                   С.Ш. Романенко