Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2014 по делу n А65-6908/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

22 декабря 2014 г.                                                                                              Дело №А65-6908/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года

В полном объеме постановление изготовлено 22 декабря 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Липкинд Е.Я., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коневой А.О., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7, апелляционную жалобу ООО «Центр Микрофинансирования г.Курск» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 октября 2014 года  об отказе о включении в реестр требований кредиторов по делу № А65-6908/2014 (судья Боровков М.С.) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО УК «Центр Микрофинансирования», ИНН 1658056364, ОГРН 1041626811423,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июля 2014 года  признано обоснованным заявление Сахибуллиной А.С. о признании ООО"Управляющая компания "Центр Микрофинансирования" несостоятельным( банкротом).

В отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр Микрофинансирования», г.Казань, (ИНН 1658056364, ОГРН 1041626811423) (далее по тексту – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Рувинский О.А.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 02.04.2014 за № 135.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило требование общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г.Курск» о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Центр Микрофинансирования», г. Казань на основании платежного поручения №281 от 22.08.2012г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2014г. отказано в удовлетворении заявленного требования. Суд учитывая, что кредитором представлено платежное поручение, указывающее на погашение задолженности перед должником по договору займа б\н от 25.12.2007г. и не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии иных договорных обязательств, неисполнение которых послужило основанием для обращения в суд, пришел к выводу о том, что задолженность перед заявителем фактически отсутствует.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "Центр Микрофинансирования" г.Курск обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суд апелляционной инстанции  представители сторон, заинтересованных лиц не явились. В соответствии с положением статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь положениями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта.

В соответствии с положением п. 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным судом или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

На основании пункта 1 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, – собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

Как следует из текста требования, задолженность перед кредитором составляет 999.582 руб. 42 коп. основного долга, 192.331 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2012 по 22.07.2014.

Как указывает заявитель, в период с 22.08.2012 по 22.07.2014 кредитором в адрес должника было перечислено 2.500.000 руб. по платежному поручению №281 от 22.08.2012. Сумма долга была частично погашена в размере 1.500.417 руб. 58 коп. На остаток задолженности (999.582 руб. 42 коп.), кредитором начислены проценты в размере 192.331 руб. 49 коп.

Вместе с тем, требование кредитора, основанное на платежном поручении №281 от 22.08.2012 на сумму 2.500.000 с указанием в поле назначение платежа «возврат по договору займа б/н от 25/12/07 Сумма 2.500.000-00, без налога (НДС)».

Вместе с тем, кредитор, предъявляя требование к должнику, представил суду лишь платежное поручение №281 от 22.08.2012 на сумму 2.500.000 руб. с указанием в поле назначение платежа «возврат по договору займа б/н от 25/12/07 Сумма 2.500.000-00, без налога (НДС)». Плательщиком указан OOO «Центр Микрофинансирования г.Курск», а получателем денежных средств указан «Управляющая Компания «Центр Микрофинансирования».

Учитывая, что кредитором представлено платежное поручение, указывающее на погашение задолженности перед должником («Управляющая Компания «Центр Микрофинансирования») по договору займа бн от 25/12/07, а также принимая во внимание, что кредитором не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии иных договорных обязательствах, неисполнение которых послужило основанием для обращения с настоящим требованием, судом первой инстанции сделан  обоснованный вывод об отсутствии задолженности перед заявителем.

Довод заявителя жалобы о необоснованном отказе суда в отложении рассмотрения дела проверен судебной коллегией апелляционной инстанции и отклоняется, поскольку в силу положений п. 5 статьи 158 АПК РФ отложение судебного заседания является правом суда.

Учитывая, что удовлетворение ходатайства об отложении судебного разбирательства может повлечь необоснованное увеличение процессуальных сроков, а так же учитывая то обстоятельство, что материалы дела содержат достаточные доказательства для рассмотрения требования по существу, арбитражный суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства. Данный вывод суда не опровергнут со стороны заявителя жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 октября 2014 года  об отказе о включении в реестр требований кредиторов по делу № А65-6908/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                      О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                    Е.Я. Липкинд

Н.А. Селиверстова