Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2014 по делу n А65-3265/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

«22» декабря 2014 г.                                                                            Дело № А65-3265/2014

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 22 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Александрова А.И., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1, апелляционную жалобу Антоняна М.Р.,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 ноября 2014 года принятое по заявлению исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО «Арарат» Нурутдинова И.М. о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению; заявлению ОАО АКБ «БТА-Казань» о признании незаконным решения собрания кредиторов по делу № А65-3265/2014 (судья Красавина В.Ш.) ООО «Арарат», г. Набережные Челны, (ИНН 1650109399, ОГРН 1031616049002),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 сентября 2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Арарат» введено конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Нурутдинова Ильдара Максуровича.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 октября 2014 конкурсным управляющим должника утвержден Шарипов М.З.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 октября 2014 принято к производству ходатайство исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника Нурутдинова Ильдара Максуровича, о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению, об утверждении внешним управляющим должника Нурутдинова И.М..

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 октября 2014 принято к производству и объединено для совместного рассмотрения ходатайство и.о. конкурсного управляющего должника и заявление открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «БТА-Казань» о признании незаконным решения собрания кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 ноября 2014 в принятии отказа конкурсного управляющего от ходатайства о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению отказано. В удовлетворении заявления открытого акционерного общества АКБ «БТА-Казань» о признании незаконным решения собрания кредиторов отказано. В прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению в отношении общества с ограниченной ответственностью «Арарат», в утверждении внешним управляющим обществом с ограниченной ответственностью «Арарат» Нурутдинова Ильдара Максуровича, члена Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Антонян М.Р. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявления исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО «Арарат» Нурутдинова И.М. о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает неправильное применение норм права.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 ноября 2014 года принятое по заявлению исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО «Арарат» Нурутдинова И.М. о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению; заявлению ОАО АКБ «БТА-Казань» о признании незаконным решения собрания кредиторов по делу № А65-3265/2014 не подлежащим отмене в обжалуемой части по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что собранием кредиторов должника от 24.09.2014 принято решение о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению в отношении должника на срок 18 месяцев, об определении кандидатуры арбитражного управляющего Нурутдинова И.М., о согласовании заключения договора аренды имущества должника с ООО «Арарат- М».

Рассмотрев указанное ходатайство, суд первой инстанции руководствуясь положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства в силу следующего.

На основании пункта 1 статьи 146 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закона о банкротстве) в случае, если в отношении должника не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее управление, а в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

В соответствии с пунктом 2 названной нормы Закона о банкротстве на основании ходатайства собрания кредиторов о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению арбитражный суд может вынести определение о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Указанное определение может быть вынесено только в случае наличия у должника имущества, необходимого для осуществления самостоятельной деятельности.

Суд первой инстанции установил, что единственным имуществом должника является незавершенный строительством объект, находящийся в залоге у АКБ «БТА - Казань» (ОАО).

Учредитель должника Антонян А.Г. полагает возможным восстановление платежеспособности должника за счет ввода объекта незавершенного строительства в эксплуатацию, заключения договора аренды земли, сдачи в аренду помещений данного объекта и его резервов.

Принимая во внимание, что решение о переходе к внешнему управлению принято кредиторами через две недели после признания должника несостоятельным (банкротом) в отсутствие конкурсного управляющего; конкурсным управляющим какие-либо новые обстоятельства в ходе конкурсного производства, которые являются достаточными основаниями полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, не установлены; имущества, необходимого для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности у должника не имеется; статус незавершенного строительством объекта не позволяет использовать его для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности; меры по восстановлению платежеспособности должника, указанные участником должника, носят вероятностный характер и какими - либо доказательствами не подтверждены, как и возможность восстановления платежеспособности за счет средств участника должника, Арбитражный суд Республики Татарстан пришел к обоснованному и правомерному выводу об отсутствии  оснований для удовлетворения ходатайства.

Доводы  жалобы участника Антонян А.Г. о наличии оснований для перехода к внешнему управлению отклоняются, поскольку в нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такие  доказательства не представлены.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Податель апелляционной жалобы не представляет по делу новых доказательств и на наличие таковых не ссылается. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 ноября 2014 года принятое по заявлению исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО «Арарат» Нурутдинова И.М. о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению; заявлению ОАО АКБ «БТА-Казань» о признании незаконным решения собрания кредиторов по делу № А65-3265/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                        А.И. Александров

Е.Я. Липкинд