Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2014 по делу n А65-19973/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

22 декабря 2014 г.                                                                                              Дело №А65-19973/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года

В полном объеме постановление изготовлено 22 декабря 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Липкинд Е.Я., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коневой А.О., с участием:

Лыков М.И. – лично, паспорт,

иные лица, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7, апелляционную жалобу Лыкова М.И. на определение Арбитражного суда Самарской области от 16.10.2014 о возвращении заявления о пересмотре решения от 22.01.2014 года по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А55-23415/2013 (судья Ястремский Л.Л.) по иску Лыкова М.И. к ЗАО «Заря», ООО «ЯРь» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Лыков Михаил Иванович обратился в арбитражный суд  Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу «Заря» и обществу с ограниченной ответственностью «Ярь» о признании  недействительным договора аренды автозаправочной станции, заключенного в июне 2013 года.

Решением арбитражного суда  Самарской области от 22.01.2014  отказано в удовлетворении исковых требований .

06.10.2014г. Лыков Михаил Иванович  обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о пересмотре решения арбитражного суда от 22.01.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства для пересмотра решения суда заявитель указывает на ответ Главного Управления Банка России по Самарской области от 12.07.2014г.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.10.2014г. заявление Лыкова М.И. от 06.10.2014г. о пересмотре решения суда от 22.01.2014г. по вновь открывшимся обстоятельствам  возвращено заявителю, поскольку заявление подано после истечения установленного срока и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с принятым судебным актом Лыков М.И. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение от 16.10.2014г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суде апелляционной инстанции Лыков М.И. апелляционную жалобу поддержал, сославшись на доводы, изложенные в ней.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились.

В соответствии с положением  статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, в связи с наличием уведомлений о надлежащем извещении неявившихся.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь положениями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта.

Согласно п.2 ч.1 ст. 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

Поскольку сведения о прекращении деятельности ЗАО "Заря" в связи с ликвидацией были опубликованы на сайте Межрайонной инспекции ФНС №16 по Самарской области 24.12.2013г., информация, опубликованная на сайте является общедоступной, руководствуясь положениями п.1. ст 312 АПК РФ. суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о пропуске срока для подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

Данное заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 16.10.2014 о возвращении заявления о пересмотре решения от 22.01.2014 года по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А55-23415/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выдать Лыкову М.И. справку на возврат госпошлины в размере 100 (ста) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                      О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                    Е.Я. Липкинд

Н.А. Селиверстова