Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 по делу n А65-21519/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 декабря 2014 года                                                                              Дело № А65-21519/2014

г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена 16 декабря 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено  19 декабря 2014 года

  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:      председательствующего судьи Романенко С.Ш.,      судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,      при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,       в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 декабря 2014 года в зале № 6 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Азино-1» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 октября 2014 года по делу    № А65-21519/2014 (судья Савельева А.Г.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Меркурий-Плюс» (ОГРН 1081690006750, ИНН 1658096511), г.Казань, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Азино-1» (ОГРН 1091690047943, ИНН 1660130600), г.Казань, о взыскании 1 006 369 руб. 38 коп. долга,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Меркурий-Плюс", г.Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Азино-1", г.Казань  о взыскании 1006369 руб. 38 коп. долга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 октября 2014 года по делу № А65-21519/2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ООО «Управляющая компания Азино-1» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять новый судебный акт.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 01.08.2013г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения №21, по условиям которого, арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 145,34 кв.м., расположенное по адресу: г. Казань, ул. Закиевва, д. 9а. 23а, литер А, сроком с 05.07.2013г. по 05.05.2014г., то есть сроком менее года.

В соответствии с п. 3.1. договора размер ежемесячной арендной платы составляет 100000 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей послужило основанием для направления истцом в адрес ответчика претензии, с требованием произвести оплату образовавшейся задолженности в размере 1072000 руб., в пятидневный срок.

В качестве подтверждения направления ответчику и получения им указанной претензии истец в материалы дела представил почтовое уведомление с отметкой ответчика о получении 02.06.2014г. (л.д. 8).

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу норм статей 606, 608, 614, 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку ответчик не представил доказательств оплаты имеющегося долга. 

При этом, представленный истцом расчет задолженности по арендной плате ответчиком в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

Между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.07.2014г. на сумму 1106369 руб. 38 коп., согласно которому ответчик признал имеющуюся перед истцом задолженность в указанной сумме.

При этом, истцом к взысканию предъявлена сумма меньшая, чем признана ответчиком в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.07.2014г., а именно 1006369 руб. 38 коп.

На основании изложенного, принимая во внимание, что долг ответчика подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком, а также поскольку суд  не вправе выходить за пределы исковых требований, требования истца о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 1006369 руб. 38 коп. суд первой инстанции правомерно посчитал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод заявителя жалобы о том, что представленными с апелляционной жалобой платежными поручениями, оплачен долг за заявленный к взысканию период, несостоятелен и не принимается апелляционным судом, поскольку часть платежных поручений относится к договору аренды №7 и №18, а спорный договор №21. При этом, оплата  платежными поручениями по договору №21 производилась без указания периода оплаты, следовательно могла засчитываться истцом в счет ранее имеющейся задолженности. Платежных поручений с указанием периода оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, в материалах дела имеется совместный акт сверки, за спорный период который ответчиком не оспорен, иных доказательств в счет оплаты имеющегося долга в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 октября 2014 года по делу № А65-21519/2014, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы, поскольку оплата госпошлины произведена не по реквизитам апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 октября 2014 года по делу № А65-21519/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Азино-1»  - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Азино-1» (ОГРН 1091690047943, ИНН 1660130600) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Азино-1» из федерального бюджета ошибочно уплаченную по платежному поручению от 07 ноября 2014 года № 519 государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                    С.Ш. Романенко Судьи                                                                                                     С.Ю. Николаева                                                                                                                                                                 Е.А. Терентьев