Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 по делу n А65-18519/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 декабря 2014 года                                                                      Дело № А65-18519/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 16 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Балашевой В.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Матвеевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 декабря 2014 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Барс Ойл» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 2 октября 2014 года по делу № А65-18519/2014 (судья Камалиев Р.А.), принятое в порядке упрощенного производства,

        по иску общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОН-ТРАНЗИТ», Нижегородская область, г. Бор (ИНН 5246021659, ОГРН 1025201525480), к обществу с ограниченной ответственностью «Барс Ойл» г.Казань (ИНН 1660143945, ОГРН 1101690049999) о взыскании задолженности в размере 14 500 руб., 641 руб. 32 коп. процентов и 200 руб. расходов за представление выписки из ЕГРЮЛ,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РЕГИОН-ТРАНЗИТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Барс Ойл»  (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 14 500 руб. за услуги по перевозке груза, оказанные по заявке № УТ00003015 от 09.12.2013, 641 руб. 32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки оплаты с 19.01.2014 по 01.08.2014, 200 руб. расходов за представление выписки из ЕГРЮЛ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2014 по делу № А65-18519/2014, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта заявитель жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Представители сторон  в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения ответчика в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта"  договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В силу статьи 790 Кодекса за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчиком) и ответчиком (перевозчиком) согласована заявка № УТ00003015 от 09.12.2013 на перевозку груза автомобильным транспортом из г. Волжска в г. Москву, дата погрузки 09.12.2013, дата выгрузки 10.12.2013, со стоимостью услуг 14 500 руб., которые должны быть оплачены заказчиком в течение 10 дней с момента предоставления оригинала товарно-транспортной накладной.

Судом установлено, что во исполнение заявки №УТ000003015 от 09.12.2013 оказал ответчику услуги по перевозке груза, что подтверждается товарно-транспортной накладной №00000003574 от 09.12.2013.

Как указал истец, оригиналы документов, являющихся основанием для оплаты, как следует из материалов дела, получены ответчиком 09.01.2014, однако, оказанные услуги оплачены не были.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений статьи 65 АПК РФ, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 АПК РФ.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих обоснованность заявленных требований, обстоятельства, на которые истец ссылался в обоснование своих требований, ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции не оспорены, следовательно, в силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ считаются признанными.

Таким образом, установив факт оказания услуг по перевозке груза, на основании вышеназванных норм материального и процессуального прав, а также положения статьи 395 Кодекса, суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое  решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 2 октября 2014 года по делу № А65-18519/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                            В.Т. Балашева

Пожалуйста, подождите