Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 по делу n А65-15447/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

            ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]     www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]. ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

18 декабря 2014 года                                                                             Дело № А65-15447/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 15 декабря 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено:  18 декабря 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Поповой Е.Г., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «Управление и Бизнес» в лице конкурсного управляющего Коптелова Евгения Юрьевича – представителя Гарифуллина Р.Р., доверенность от 09.04.2014 года,

от общества с ограниченной ответственностью «ПК Агропромстрой» - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 4, дело по  апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Управление и Бизнес» в лице конкурсного управляющего Коптелова Евгения Юрьевича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 октября 2014 года по делу                 № А65-15447/2014 (судья Абдрахманов И.И.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Управление и Бизнес», г.Набережные Челны, (ОГРН 1121673003440, ИНН 1648034837), к обществу с ограниченной ответственностью «ПК Агропромстрой», г.Набережные Челны, (ОГРН 1121650010866, ИНН 1650244197), о взыскании денежных средств,

                                                    УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управление и Бизнес» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПК Агропромстрой» (далее - ответчик), о взыскании 19 277 302 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 октября 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить.

Представитель заявителя в судебном заседании просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в его отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, пояснений к апелляционной жалобе, выступлений представителя заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Решением Арбитражного суда РТ по делу № А65-24108/2013 от 08.04.2014г. ООО «Управление и Бизнес» ИНН 1648034837 признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден Коптелов Евгений Юрьевич.

При анализе данных Единого государственного реестра юридических лиц установлено, что ООО «Управление и Бизнес» образовано в результате реорганизации в форме присоединения, в число которых входит ООО «Торговый дом ЗСМ» ИНН 1650228950.

Согласно п.2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Таким образом, права и обязанности ООО «Торговый дом ЗСМ» на сегодняшний день являются правами и обязанностями ООО «Управление и Бизнес» ИНН 1648034837.

В ходе исполнения своих обязанностей конкурсным управляющим ООО «Управление и Бизнес» Коптеловым Е.Ю. на основании той части данных о финансово-хозяйственной деятельности, которую удалось восстановить, выявлено, что ООО «Кама Транс» имеет задолженность перед истцом в размере 19 277 302 рублей, что, по мнению истца, обосновывается платежными поручениями о перечислении истцом ответчику денежных средств (выкопировка выписки с расчетного счета прилагается) и отсутствием информации о предоставлении встречного исполнения ответчиком.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия и требование о предоставлении информации с требованием оплатить задолженность и предоставить копии документов по всем взаимоотношениям истца и ответчика.

Непоступление оплаты либо информации о наличии хозяйственных связей от ответчика послужило основанием обращения истца с настоящим иском в суд.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых отказано в удовлетворении иска.

Судебная коллегия апелляционного суда, анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Сторонами в материалы дела не представлены доказательства наличия правоотношений по поставке, подряду, либо иных хозяйственных связей, договоры, товарные накладные, акты выполненных работ (оказанных услуг) в материалах дела отсутствуют.

Частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), возложена обязанность  возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлены доказательства перечисления ответчику заявленной к взысканию суммы в размере 19 277 302 рублей.

Представленные платежные документы свидетельствуют о том, что воля истца была направлена на оплату товара.

Доказательств того, что денежные средства были перечислены ошибочно (например, акты выполненных работ с разногласиями, акты сдачи-приемки товара с возражениями, претензии и т.п.), истец не представил.

Истцом также не представлены доказательства наличия хозяйственных связей, равно как и доказательства ненадлежащего исполнения истцом обязательств.

Истцом не представлено доказательств сбережения денежных средств ответчиком, поскольку платежные поручения в данном случае не являются очевидным доказательством неосновательности обогащения либо наличия долга, следовательно, истец не доказал отсутствие основания перечисления денежных средств ответчику.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что платежные поручения, предоставленные истцом в качестве доказательств обоснованности заявленного требования, не могут служить доказательством наличия либо отсутствия договорных отношений между сторонами и получения ответчиком неосновательного обогащения, поскольку доказывают лишь факт перечисления денежных средств со счета истца на счет ответчика (данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 года № 11524/12).

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что истцом не подтверждено наличие оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, оценка требований была правомерно осуществлена судом первой инстанции с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 октября 2014 года по делу №А65-15447/2014, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 333.27 НК РФ с общества с ограниченной ответственностью «Управление и Бизнес» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 октября 2014 года по делу                 №А65-15447/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление и Бизнес» в лице конкурсного управляющего Коптелова Евгения Юрьевича в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 И.С.Драгоценнова

Судьи                                                                                                                Е.Г.Попова

А.А.Юдкин