Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 по делу n А65-16662/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

18 декабря 2014 года                                                                               Дело №А65-16662/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Буртасовой О.И., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмаковой И.С.,

с участием:

от истца – Фаизов Р.Ф., нач. претензионно-искового отдела (доверенность № 119-14/10 от 31.12.2013 г.);

в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 декабря 2014 года в зале № 2 помещения суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от                         24 сентября 2014 года по делу №А65-16662/2014 (судья Абдрахманов И.И.)

по иску открытого акционерного общества «Татэнергосбыт» (ОГРН 1091690003481, ИНН 1657082308), г. Казань,

к открытому акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» (ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218), г. Москва,

о взыскании 1850544 руб. 27 коп. – задолженности за поставленную электрическую энергию, 6361 руб. 25 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки платежа с 19.06.2014 г. по 03.07.2014 г., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период просрочки платежа с 04.07.2014г. по день вынесения решения по делу,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Татэнергосбыт» (далее – ОАО «Татэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» (далее – ОАО «Оборонэнергосбыт», ответчик) о взыскании 1852187 руб. 83 коп. – задолженности за поставленную электрическую энергию, 39899 руб. 21 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки платежа с 19.06.2014 г. по 22.09.2014 г. (с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, поставленной истцом по договору энергоснабжения № 46035Э ГП от 01.05.2014 г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.09.2014 г. исковые требования удовлетворены. С ОАО «Оборонэнергосбыт» в пользу ОАО «Татэнергосбыт» взыскано 1852187 руб. 83 коп. – задолженности, 39899 руб. 21 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 31 920 руб. 87 коп. – судебных расходов по государственной пошлине.

С ОАО «Оборонэнергосбыт» в пользу ОАО «Татэнергосбыт» взысканы проценты, начисленные на денежную сумму в размере 1924007 руб. 91 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, заслушав выступление присутствующего в судебном заседании представителя истца, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Татэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ОАО «Оборонэнергосбыт» (исполнитель) был заключен договор купли -продажи электрической энергии № 46035Э ГП от 01.05.2014 г., по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательство поставлять исполнителю электрическую энергию надлежащего качества, а исполнитель обязался принимать и оплачивать электрическую энергии в порядке и на условиях, предусмотренных договором (т. 1, л.д. 10-79).

Во исполнении условий договора истцом в период с 01.05.2014 г. по 31.05.2014 г. была поставлена ответчику электрическая энергия и предъявлены к оплате счета и счета-фактуры на общую сумму 1852187 руб. 83 коп. (т.1, л.д. 118-120).

Объем поставленной электрической энергии подтверждается представленными в материалы дела актами поставленных энергоресурсов, актами сверок объемов поставленной электроэнергии и ведомостями электропотребления за данный период, подписанными сторонами без разногласий.

Неоплата ответчиком указанной задолженности в сумме 1852187 руб. 83 коп. послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, который регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что факт поставки электрической энергии, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, исходя из представленных сторонами доказательств, со ссылкой на положения статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по оплате электрической энергии в размере 1852187 руб. 83 коп.

Из материалов дела усматривается, что истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 39899 руб. 21 коп., начисленных на соответствующую сумму задолженности за период с 19.06.2014 г. по 22.09.2014 г., исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых, установленной Центральным Банком Российской Федерации на день предъявления иска.

При наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, установив период просрочки исполнения денежного обязательства и проверив представленный истцом расчет процентов на соответствие требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 39899 руб. 21 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, руководствуясь положениями пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 04.04.2014 г. «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», суд первой инстанции правомерно присудил истцу проценты, начисленные на денежную сумму в размере 1852187 руб. 83 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых, за период с момента вступления решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 сентября 2014 года по делу №А65-16662/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

Судьи

В.А. Морозов

О.И. Буртасова

О.Е. Шадрина