Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 по делу n А55-10429/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

            ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]     www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]. ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

18 декабря 2014 года                                                                             Дело №А55-10429/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 15 декабря 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено:  18 декабря 2014 года                                                                       

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Поповой Е.Г., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,

с участием:

от Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области – представителя Дмитриенко Е.В., доверенность от 09.01.2014 года №3,

от общества с ограниченной ответственностью фирма «АРС студия» - представителя Туманова С.В., доверенность от 26.11.2014 года,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области – представитель не явился, извещено,

от Министерства имущественных отношений Самарской области – представитель не явился, извещено,

от Администрации г.о. Самара – представитель не явился, извещена,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по  апелляционной жалобе Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 октября 2014 года по делу                                                 № А55-10429/2014 (судья Степанова И.К.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма «АРС студия», г. Самара,

к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, г. Самара,

с участием третьих лиц: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара,

Министерство имущественных отношений Самарской области, г. Самара,

Администрация г.о. Самара, г. Самара,

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

                                                  УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью фирма «АРС студия» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее - ответчик) №63/ДЛХ от 29.04.2014.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03 октября 2014 года заявление удовлетворено, поскольку административным органом  не доказан факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения.

Не согласившись с выводами суда, Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить.

Представитель Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области в судебном заседании просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель общества с ограниченной ответственностью фирма «АРС студия» в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, Министерства имущественных отношений Самарской области, Администрации г.о. Самара не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

На основании распоряжения от 17.02.2014г. № 26 административным органом в период с 01 по 07 апреля 2014 года проведена плановая выездная проверка соблюдения заявителем лесного законодательства.

В ходе проверки установлено, что заявителем используются лесные участки, имеющие местоположение: г. Самара, Красноглинский район, Самарское лесничество, квартал №53, участок б/н площадью 1,88 га, квартал №53, участок б/н площадью 0,64 га, квартал №80, выдел 8 площадью 2,2 га - без проектов освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, то есть участки лесного фонда используется с нарушением условий договоров аренды участков лесного фонда от 10.10.2001 №79, от 10.01.2006 №309, от 10.10.2001 №82 под культурно-оздоровительные цели, что, по мнению проверяющих, свидетельствует о нарушении заявителем требований ст. 88, ст. 89 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 №200-ФЗ, абз. 3, 11 п.4.3 договоров аренды участков лесного фонда от 10.10.2001 №№79,82, абз. 3, 11 п.42 договора аренды участка лесного фонда от 10.01.2006 №309.

Ответчиком в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении №17/2013-16  от 07.04.2014 по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением административного органа  №63/ДЛХ от 29.04.2014 общество привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.

Заявитель, полагая, что вынесенное ответчиком постановление противоречит закону  и нарушает его права, обратился с заявлением в суд, ссылаясь на  принятие им всех зависящих от него мер по разработке проектов освоения лесов, по которым получены отрицательные заключения государственной экологической экспертизы, считает, что у него не имеется  законных оснований разрабатывать проекты освоения лесов в связи с отсутствием лесохозяйственного регламента на городские леса.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых заявление удовлетворено.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.

Частью 4 ст. 8.25 КоАП РФ за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного срочного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, предусмотрено привлечение к административной ответственности в виде штрафа  на юридических лиц от пяти до десяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что спорные земельные участки: кадастровый номер 63:01:0311001:18 (площадь 0,64 га), кадастровый номер 63:01:0311001:11 (площадь 1,88 га), кадастровый номер 63:01:0319001:2 (площадь 2,2 га)   по сведениям государственного кадастра недвижимости отнесены к «землям населенных пунктов», что подтверждается кадастровыми паспортами земельных участков №63-00-102/13-387081 от  07.08.2013,  №63-00-102/12-289525  от  03.08.2012,  кадастровым  планом земельного участка №01-4-8/03-5657 от 23.06.2003 (л.д.52-62).

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч.1-3 ст.87 ЛК РФ основой осуществления использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных в границах лесничества, лесопарка, является лесохозяйственный регламент лесничества, лесопарка.

Лесохозяйственные регламенты лесничеств, лесопарков утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 данной статьи.

Лесохозяйственные регламенты лесничеств, лесопарков, расположенных в границах территорий субъектов Российской Федерации, указанных в ч.2 ст.83 ЛК РФ, а также лесохозяйственные регламенты лесничеств, лесопарков, расположенных на землях обороны и безопасности, землях особо охраняемых природных территорий, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Лесохозяйственные регламенты лесничеств, лесопарков, расположенных на землях, находящихся в муниципальной собственности, и землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса, утверждаются органами местного самоуправления.

Таким образом, использование городских лесов, расположенных на землях населенных пунктов, может осуществляться только на основании лесохозяйственных регламентов, утвержденных уполномоченным органом.

Статьей 88 Лесного кодекса Российской Федерации на лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, возложена обязанность составить проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 1 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации, проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 28 приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 № 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки», проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации на основании договора аренды лесного участка, свидетельства о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований.

Пунктом 9 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных Приказом Рослесхоза от 21.02.2012 № 62 «Об утверждении Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности», установлено, что лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, обязаны, в том числе, составлять проект освоения лесов, в соответствии с частью 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, использование городских лесов, расположенных на землях населенных пунктов, может осуществляться только на основании лесохозяйственных регламентов, утвержденных органами местного самоуправления

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства утверждения лесохозяйственного регламента в отношении кварталов №53,82 Красноглинский район, Самарское лесничество, в границах которых расположены арендованные заявителем  лесные участки, у заявителя отсутствовала реальная возможность подготовить проект освоения лесов, что свидетельствует об отсутствии вины.

Отсутствие состава административного правонарушения в силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что заявителем подтверждено наличие оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, оценка требований была правомерно осуществлена судом первой инстанции с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 03 октября 2014 года по делу                                                 №А55-10429/2014, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 03 октября 2014 года по делу №А55-10429/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 И.С.Драгоценнова

Судьи                                                                                                                Е.Г.Попова

А.А.Юдкин