Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 по делу n А55-15661/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

18 декабря 2014 года                                                                            Дело № А55-15661/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Липкинд Е.Я., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коневой А.О., с участием:

от Межрайонной  ИФНС России №19 по Самарской области – представитель Лисенков С.В. по доверенности от 11.06.2014 года,

от ОАО «ТКЗ» - представитель Никифирова Т.А. по доверенности №128 от 22.07.2014 года,

от Баранцева А.П. – представитель Юртаев А.Н. по доверенности от 12.12.2012 года,

от Емельянова В.В. – представитель Юртаев А.Н. по доверенности от 28.02.2014 года,

от ООО «Новопласт» - представитель Юртаев А.Н. по доверенности №3 от 24.10.2013 года,

иные лица, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7, апелляционную жалобу Межрайонной  ИФНС России №19 по Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 21.10.2014 года по делу №А55-15661/2010 (судья Львов Я.А.) по заявлению ФНС России о признании обязанностей арбитражным управляющим ОАО «ТКЗ» Гасановой Н.В. ненадлежащее исполненными в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Тольяттинский кирпичный завод», ИНН 6321027372, ОГРН 103630102635,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2012 ОАО «Тольяттинский кирпичный завод» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2013  Гасанова Наталья Владимировна утверждена    конкурсным управляющим ОАО "Тольяттинский кирпичный завод".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2014 Гасанова Наталья Владимировна освобождена от исполнения обязанностей   конкурсного управляющего ОАО "Тольяттинский кирпичный завод", конкурсным управляющим утвержден Еськов Роман Анатольевич.

25.07.2014г. ФНС России  обратилась в арбитражный суд Самарской области с жалобой,  в которой просит признать необоснованным бездействие арбитражного управляющего ОАО «Тольяттинский кирпичный завод» Гасановой Н.В., выразившееся в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности в размере 20 379 661,28 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.10.2014г. отказано в удовлетворении жалобы ФНС России.

Не согласившись с принятым судебным актом  ФНС России в лице МИФНС №19 по Самарской области обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные ФНС требования в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суде апелляционной инстанции представитель ФНС России апелляционную жалобу поддержал, сославшись на доводы, изложенные в ней.

Представитель должника - ОАО « Тольяттинский кирпичный завод» не согласен  с доводами апелляционной жалобы, просит оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Представитель кредиторов ООО «Новопласт», Баранцева А.П., Емельянова В.В. с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит  оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

По смыслу данной нормы права основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству о банкротстве и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Из материалов дела установлено, что в реестре требований кредиторов должника требования ФНС России погашены.

ФНС России в рамках настоящего дела о банкротстве является кредитором по текущим обязательным платежам, т.е. участником арбитражного процесса по делу о банкротстве.

Согласно статье 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Вместе с тем пункт 4 статьи 5 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам по текущим платежам право обращаться с жалобами на действия арбитражного управляющего в том случае, если нарушены их права. Таковыми нарушениями могут являться, в частности, нарушения очередности погашения требований текущих кредиторов и нарушения пропорционального порядка распределения денежных средств при удовлетворении требований кредиторов одной очереди.

С учетом установленного обстоятельства того, что ФНС является текущим кредитором, последний не представил доказательств того, что ее права, как кредитора по текущим платежам, нарушены действиями (бездействием) конкурсного управляющего.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, в том числе меры направленные на взыскание дебиторской задолженности.

Конкурсным управляющим Гасановой Н.В. была проведена инвентаризация дебиторской задолженности предприятия-должника и ее оценка.

Согласно п. 1.1 ст. 139 ФЗ-127 «О несостоятельности (банкротстве)» в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В связи с наличием разногласий по вопросу продажи дебиторской задолженности, конкурсный кредитор ООО «Новопласт» обратился в суд с заявлением об утверждении порядка продажи дебиторской задолженности.

Определением Арбитражного  суда  Самарской  области  от 22.04.2014 заявление ООО «Новопласт» о разрешении разногласий в деле о банкротстве удовлетворено.

Из  заявления  уполномоченного  органа  следует, что ФНС  России не оспаривает факт проведения конкурсным  управляющим работы по взысканию задолженности с третьих лиц в рамках различных исковых производств, о чем имеются соответствующие ссылки на номера дел в тексте жалобы. В частности, решением Арбитражного суда Самарской области от 31.03.2014г. по делу А55-26938/13 с  ООО «Лада-Проф» была взыскана задолженность в размере 6 892 400 руб.

С учетом фактических обстоятельств дела, норм права. Обоснован вывод суда первой инстанции о том, что   конкурсным  управляющим  предприняты  все  зависящие  от него меры  для  реализации дебиторской  задолженности  должника на торгах.

Доказательств  обратного  ФНС  России  не  представлены.

Уполномоченный  орган  не   доказал и не обосновал какие  конкретно  меры, предусмотренные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  не  были предприняты  конкурсным управляющим в целях   взыскания  дебиторской  задолженности.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к изложению содержания судебного акта и несогласию с выводами суда первой инстанции, но не опровергают их.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 21.10.2014 года по делу №А55-15661/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                      О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                    Е.Я. Липкинд

Н.А. Селиверстова