Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 по делу n А65-18609/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

18 декабря 2014 года                                                                      Дело № А65-18609/2014

г. Самара

Резолютивная  часть постановления оглашена 11 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Балашевой В.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Храмовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 декабря 2014 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Логистик Трейд» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 2 октября 2014 года по делу № А65-18609/2014 (судья Андриянова Л.В.), принятое в порядке упрощенного производства,

       по иску общества с ограниченной ответственностью «Логистик Трейд», г.Казань (ОГРН 111169001522790015227, ИНН 16552102975210297) к закрытому акционерному обществу «РОСТЭК-Татарстан», г.Казань (ОГРН 1031632202579, ИНН 1661010120) о взыскании 100 348 руб. 99 коп. неосновательного обогащения, 436 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Логистик Трейд»  (далее - истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к закрытому акционерному обществу «РОСТЭК-Татарстан» (далее – ответчик, исполнитель) о взыскании 100 348 руб. 99 коп. неосновательного обогащения, 436 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленным на сумму неосновательного обогащения за период с 12.07.2014 по 29.07.2014.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2014, принятым в порядке упрощенного производства, в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В качестве оснований для отмены обжалуемого решения заявитель жалобы ссылается на неправильное применение норм процессуального права.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представители сторон  в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Судом апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в принятии дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда  в силу следующего.

Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства.

29.02.2012 между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) заключен договор №0269/00-12-43 (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по таможенному декларированию товаров, поступающих в адрес заказчика и отправляемых заказчиком, по временному хранению товаров на складе временного хранения исполнителя.

Согласно пункту 4.2. договора для выполнения предусмотренных договором услуг, заказчик обязан произвести предварительную оплату, необходимую для совершения действий при таможенном оформлении.

Обратившись с настоящим иском в арбитражный суд, истец сослался на то, что ответчиком оказаны услуги не на всю сумму предварительной оплаты, перечисленной истцом по договору, неосновательное сбережение на стороне ответчика составило 100 348 руб. 99 коп.

В качестве доказательства возникновения неосновательного обогащения истцом представлен акт сверки взаимных расчетов за 2013 год, из которого усматривается, что в период с 15.05.2013 по 22.08.2013 ответчиком оказаны услуги на общую сумму 151 457 руб. 57 коп., оплата которых произведена заказчиком в размере 251 806 руб. 56 коп.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из приведенной нормы следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо доказать наличие обогащения одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Оценив представленные в дело доказательства, суд установил, что истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил надлежащих доказательств неправомерного получения ответчиком истребуемых денежных средств.

Согласно пункту 6.1. договора последний вступает в силу с даты его подписания, срок действия договора - 12 месяцев  (пункт 6.2. договора).

Договор подписан сторонами 29.02.2012 и, как следует из акта сверки, по истечении 12 месяцев после его подписания, услуги по договору продолжали оказываться.

В договоре отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Следовательно, в соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является действующим, и у ответчика отсутствуют обязательства по возврату перечисленного по договору аванса.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют, поскольку спорная сумма получена ответчиком в рамках действующего договора.

С учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009  "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции об отказе в иске не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 2 октября 2014 года по делу № А65-18609/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                            В.Т. Балашева

Пожалуйста, подождите