Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 по делу n А55-18594/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

18 декабря 2014 года                                                                              Дело № А55-18594/2014

г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена 16 декабря 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено  18 декабря 2014 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,

      при участии в судебном заседании:

от подателя апелляционной жалобы закрытого акционерного общества «КоммунЭНЕРГО» - представитель Шачинова Т.В., доверенность от 22.10.2014,

от истца общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания» - представитель Леньшин М.М., доверенность от 01.01.2014 № 63,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 декабря 2014 года в зале № 6 дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества «КоммунЭНЕРГО»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 сентября 2014 года по делу       № А55-18594/2014 (судья Ануфриева А.Э.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания» (ОГРН 1026300892529, ИНН 6314012801), г. Самара,

к закрытому акционерному обществу «КоммунЭНЕРГО» (ОГРН 1076318001561, ИНН 6318160254), г. Самара,

о взыскании 359 719 руб. 36 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "КоммунЭнерго" о взыскании 359 719 руб. 36 коп. задолженности за оказанные услуги по транспортировке газа по договору поставки и транспортировки газа № 45-4-3005/13 от 03.12.2012 за период сентябрь, ноябрь, декабрь 2013 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17 сентября 2014 года по делу       №А55-18594/2014 с закрытого акционерного общества "КоммунЭнерго" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" взыскано 359 719 руб. 36 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 194 руб. 39 коп.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ЗАО «КоммунЭНЕРГО» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ЗАО «КоммунЭНЕРГО» апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ООО «Средневолжская газовая компания» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, отношения сторон обусловлены договорами поставки и транспортировки газа № 45-4-3005/13 от 03.12.2012, согласно которому, истец обязуется осуществлять транспортировку природного газа по распределительным газопроводам, находящимся в ведении истца, а ответчик обязуется получать газ и оплачивать услуги в порядке, установленном договором.

Согласно п. 5.3.3. договора расчет платы за снабженческо-сбытовые услуги производится согласно Методическим указаниям по регулированию размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, утвержденным Приказом ФСТ России №412-э/8 от 15.12.2009.

По п. 5.7.2 договора расчет за фактически потребленный в истекшем месяце газ производится покупателем в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Во исполнение своих обязательств истцом выполнены, а ответчиком приняты услуги по транспортировке природного газа за период сентябрь, ноябрь, декабрь 2013 года на сумму 5 889 623 руб. 74 коп., что подтверждается Актами выполненных работ по транспортировке природного газа за период сентябрь, ноябрь, декабрь 2013 года. Акт за сентябрь 2013 года подписан ответчиком без замечаний.

Акты за ноябрь и декабрь 2013 года подписаны ответчиком с возражениями относительно объема услуг по транспортировке газа, каких-либо обоснований своих возражений не представил, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Истцом выставлены счета-фактуры. Оплата ответчиком произведена частично, в результате чего перед истцом образовалась задолженность в размере 359 719 руб. 36 коп. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу норм статей  779, 781, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 70, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, доказательств оплаты задолженности не представлены.

Довод заявителя жалобы о том, что не потреблял газ по указанной котельной  в спорный период, поскольку договор аренды расторгнут несостоятелен, т.к. надлежащих доказательств расторжения договора не представлено.

Таким образом, в спорный период договор действовал в первоначально согласованной сторонами редакции, следовательно требование об оплате услуг в рамках данного договора является правомерным.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 17 сентября 2014 года по делу       №А55-18594/2014, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 сентября 2014 года по делу       №А55-18594/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «КоммунЭНЕРГО»  - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «КоммунЭНЕРГО» (ОГРН 1076318001561, ИНН 6318160254) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                          С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                          С.Ю. Николаева    

                                                                                                                      Е.А. Терентьев